28 C 72/2025-39 — Okresní soud v Uherském Hradišti

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 33 297,38 Kč, a sice z titulu neuhrazeného nájemného, úhrad za služby a náhrady škody za poškození předmětu nájmu v celkové částce 11 091,28 Kč (1 355,03 Kč + 216,52 Kč + 2 125,12 Kč + 7 394,61 Kč), kompenzace za předčasné ukončení nájemního vztahu v částce 14 849,46 Kč, smluvní pokuty za prodlení s vyklizením předmětu nájmu v částce 7 356,64 Kč, a dále úroků z prodlení v jejich zákonné výši a náhrady nákladů řízení. K důvodům žaloby žalobkyně zejména uvedla, že žalobkyně je vlastníkem pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , k. ú. a obec , adresa, , jehož součástí je stavba – budova č. p. , Anonymizováno, , způsob využití: stavba občanského vybavení, nacházející se na adrese: , adresa, . Dne , datum, žalobkyně jakožto pronajímatel uzavřela se žalovaným jakožto nájemcem nájemní smlouvu, jíž bylo žalovanému umožněno užívání nebytových prostor ve , Anonymizováno, . nadzemním podlaží budovy o celkové výměře , Anonymizováno, m2. Nedílnou součástí nájemní smlouvy byly rovněž učiněny všeobecné podmínky nájmu (VPN). Nájemní vztah byl prve sjednán na dobu určitou, a to od , datum, do , datum, , se mluvně sjednanou doložkou automatické prolongace o 1 rok, k jejímuž využití došlo. Nájemní vztah zanikl předčasně výpovědí ze strany pronajímatele pro řádné neplacení nájemného a služeb nájemcem, a sice ke dni , datum, , kdy nejpozději do daného data byl žalovaný povinen předmět nájmu vyklidit. Byť žalobkyně opakovaně žalovaného vyzývala ke splnění jeho povinností k poskytnutí peněžitého plnění i součinnosti při odevzdání předmětu nájmu, žalovaný tak neučinil. Žalobkyně proto ke dni , datum, přistoupila k převzetí předmětu nájmu bez součinnosti žalovaného, o čemž byl sepsán protokol. Žalobkyně vůči žalovanému uplatňuje tří dílčí dosud neuhrazené peněžité pohledávky. První pohledávka v částce 11 091,28 Kč sestává z částky 1 355,03 Kč za nájemné , Anonymizováno, (původní výše jistiny činila částky 1 433,48 Kč, přičemž na tuto byla hrazena částka 78,45 Kč), částky 216,52 Kč za nájemné , Anonymizováno, (původní výše jistiny činila částky 1 649,94 Kč, přičemž na tuto byla hrazena částka 1 433,42 Kč), částky 2 125,12 Kč za paušál na služby za , Anonymizováno, , a částky 7 394,61 Kč za náhradu škody na předmětu nájmu (původní výše jistiny činila částky 13 266,44 Kč, přičemž na tuto byla hrazena částka 5 871,89 Kč). Žalovaný dle nájemní smlouvy složil kauci v částce 10 025 Kč, jež byla žalobkyní v plné výši započtena dne , datum, na pohledávky za vyúčtování za rok , Anonymizováno, v celkové částce 4 153,11 Kč a dále na část pohledávky na náhradu škody (odstranění žalovaným způsobených závad na předmětu nájmu) v částce 5 871,89 Kč. Dle ujednání smluvních stran v čl. , Anonymizováno, . odst. , Anonymizováno, VPN bylo nájemné za užívání předmětu nájmu indexováno, přičemž v rozhodném období činilo 1 649,94 Kč měsíčně. Pro předčasné ukončení nájmu z důvodu přičitatelných výlučně žalovanému vznikl žalobkyni dále dle čl. , Anonymizováno, . odst. , Anonymizováno, VPN nárok na kompenzaci za předčasný zánik nájemního vztahu v částce 14 849,46 Kč, jakožto druhá uplatňovaná pohledávka, kdy daná částka byla vypočtena jako součin měsíců zbývajících do konce původní doby trvání nájmu a celkovým měsíčním nájemným ve výši 1 649,94 Kč (9 X 1 649,94 Kč). Právním titulem třetí pohledávky v částce 7 356,64 Kč je smluvní pokuta za prodlení s vyklizením předmětu nájmu nárokovaná dle čl. , Anonymizováno, . odst. , Anonymizováno, VPN, přičemž tato byla vypočtena v částce 8,40 Kč za každý opožděně předaný m2 předmětu nájmu (, Anonymizováno, m2), přičemž prodlení s předáním předmětu nájmu trvalo po období od , datum, do , datum, , celkem tedy , hodnota, dní, smluvní pokuta v částce 7 356,64 je určena součinem 8,40 Kč X , Anonymizováno, X 37. Žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dlužných částek, a to mj. před-žalobním výzvou ze dne , datum, , na tyto však nebylo ze strany žalovaného ničeho plněno.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoli mu byla žaloba řádně doručena v souladu s ust. § 49 odst. 2, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o.s.ř.“). V řízení zůstal žalovaný zcela procesně pasivní.3. Protože účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání dle § 115a o.s.ř., a to konkludentně ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., absencí reakce na výzvu podanou v usnesení Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , rozhodl soud pouze na základě předložených listinných důkazů, z nichž učinil odpovídající skutková zjištění, přičemž tyto důkazy hodnotil podle § 132 o.s.ř. při uplatnění zásady volného hodnocení důkazů, tedy každý důkaz zvlášť a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, kdy rovněž vzal v úvahu vše, co v řízení vyšlo najevo a dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci:4. Z nájemní smlouvy uzavřené dne , datum, mezi žalobkyní jakožto pronajímatelem a žalovaným jakožto nájemcem se podává, že žalovanému bylo umožněno užívání nebytových prostor vlastnicky náležejících žalobkyni ve , Anonymizováno, . nadzemním podlaží budovy č. p. , Anonymizováno, , jakožto součásti pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , k. ú. a obec , adresa, , zapsáno na LV č. , hodnota, vedeném pro k. ú. , adresa, , o celkové výměře , Anonymizováno, m2. Nájem byl sjednán na dobu určitou od , datum, do , datum, s automatickou prolongací. V čl. , Anonymizováno, . bylo původní měsíční nájemné sjednáno v částce 1 381 Kč + DPH, na úhrady za služby připadala původně částka 1 381 Kč + DPH. Čl. , Anonymizováno, se žalovaný zavázal složit žalobkyni kauci v částce 10 025 Kč. Součástí nájemní smlouvy byly jakožto samostatná příloha učiněny všeobecné podmínky nájmu (VPN), přičemž dle čl. , Anonymizováno, . VPN je splatnost nájemného a služeb vždy k 15. dni měsíce, za který je nájemné hrazeno. V čl. , Anonymizováno, . odst. , Anonymizováno, . VPN byla ujednána smluvní pokuta v sazbě 8,40 Kč za každý den prodlení a 1 m2 podlahové plochy předmětu nájmu při porušení povinnosti nájemce vyklidit předmět nájmu po ukončení nájemního vztahu. V čl. , Anonymizováno, odst. , Anonymizováno, . VPN byl ujednán nárok na kompenzaci za předčasný zánik nájemního vztahu.5. Z předávacího protokolu se podává, že předmět nájmu převzal žalovaný dne , datum, bez závad.6. Ze zápisu o stavu předmětu nájmu ze dne , datum, se podává, že žalobkyně převzala předmět nájmu zpět dne , datum, se zjištěnými závadami označenými jako absence výmaleb nebytových prostor a zašpinění koberce od barvy.7. Z výzvy žalobkyně k úhradě dlužné částky a upozornění na možnost výpovědi ze dne , datum, adresované žalovanému se podává, že žalobkyně nárokovala vůči žalovanému peněžité plnění v celkové částce 20 451,10 Kč připadají na nájemné a úhrady za služby za období , Anonymizováno, , vč. penalizace, společně s upozorněním, že nebude-li dlužná částka uhrazena do , datum, , žalobkyně je dle VPN oprávněna ukončit nájemní vztah k předmětu nájmu výpovědí ke dni , datum, .8. Z přípisu žalobkyně ze dne , datum, a připojené faktury a cenové nabídky se podává, že žalobkyně vůči žalovanému nárokovala peněžité plnění odpovídající nákladům vynaloženým na odstranění závad v předmětu nájmu při jeho opětovném převzetí, kdy tyto náklady byly vyčísleny fakturou č. , Anonymizováno, ze dne , datum, znějící na částku 13 266,50 Kč, vč. DPH, splatnou dne , datum, , kdy z hlediska jejich specifikace šlo o opravy omítek, zatmelení a oškrábání nečistot, výmalbu, včetně materiálu, strojní čištění koberce mokrou cestou, vč. nákladů dopravy.9. Z před-žalobní výzvy právní zástupkyně žalobkyně k úhradě dlužné částky ze dne , datum, adresované žalovanému se podává, že žalobkyně nárokovala vůči žalovanému v souvislosti s ukončeným nájemním vztahem, a při deklaraci již proběhnuvšího plného čerpání složené kauce, k úhradě částku 26 029,59 Kč sestávající z částky 3 696,67 Kč (nedoplatek na nájemném a úhradách za služby ke dni , datum, ), částky 126,82 Kč (smluvní pokuta za prodlení se zaplacením nájemného a úhrad za služby), částky 14 849,46 Kč (kompenzace za předčasné ukončení nájemní smlouvy), částky 7 356,64 Kč (smluvní pokuta za opožděné předání předmětu nájmu), společně s upozorněním na zahájení soudního sporu, nebude-li dlužná částka uhrazena nejpozději do , datum, .10. Z internetového výpisu z katastru nemovitostí pro LV č. , hodnota, , k. ú. a obec , adresa, , se podává, že žalobkyně je výlučným vlastníkem pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , k. ú. a obec , adresa, , jehož součástí je stavba – budova č. p. , Anonymizováno, , způsob využití: stavba občanského vybavení.11. Po právní stránce posoudil soud projednávanou věc podle následujících zákonných ustanovení:12. Podle ust. § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o.z.“), se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce