13 C 357/2020-19 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení, v němž uplatnila peněžitou pohledávku vyplývající z pojistné smlouvy [číslo] kdy žalovaná neplnila podmínky této smlouvy a pojištění zaniklo pro neplacení. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužného pojistného. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 5. 10. 2020, č. j. [číslo jednací]. Žalovaná zůstala v řízení nečinná. Odůvodnění rozsudku soud provedl zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 3. Žalobkyně předložila listinné důkazy. Po jejich zhodnocení podle § 132 o. s. ř. soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalovaná uzavřela dne [datum] v písemné formě a stvrdila svým podpisem pojistnou smlouvu – sdružené pojištění vozidla se [právnická osoba], [IČO]. Dne [datum] došlo k převodu pojistného kmene z [právnická osoba] na žalobkyni podle § 105b odst. 1 zák. č. 277/2009 Sb. o pojišťovnictví. Dnem, kdy došlo k převodu pojistného kmene nebo jeho části, vstupuje přebírající pojišťovna do všech práv a povinností předávající pojišťovny, které byly předmětem převodu pojistného kmene nebo jeho části. Notářský zápis ze dne [datum] prokazuje převod pojistného kmene z [právnická osoba] na žalobkyni. Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci k vedení sporu, která vyplývá z hmotného práva. Uzavřenou pojistnou smlouvou se účastníci dohodli, že žalovaná bude platit dohodnuté pojistné. Oproti tomu žalobkyně bude poskytovat žalované pojistnou ochranu. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou pod [číslo] s pojistným splatným ročně. Za období od [datum] do [datum], kdy byla smlouva ukončena, vznikl dluh v částce [částka], který žalovaná neuhradila, až o zaplacení byla upomenuta dopisem ze dne [datum] Smlouva byla ukončena výpovědí ze dne [datum] učiněné v písemné formě a opatřené podpisem žalované. Smluvní vztah mezi účastníky pojistnou smlouvou založeným soud dovodil v režimu § 2758 a násl. obč. zák. z pojistné smlouvy. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po předžalobní upomínce datované [datum] a předcházejícím dopise ze dne [datum]. Povinnost byla žalované uložena tímto rozsudkem. Pohledávka žalobkyně má oporu v hmotném právu. 4. Žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním právem požaduje částku [částka] za odeslání upomínky. Celkový dluh činí [částka] (částka [částka] zaokrouhlena). 5. Zákonné úroky z prodlení z částky [částka], která představuje dlužné pojistné, byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. Roční sazba činí 10 % podle § 2 vládního nařízení č. 351/213 Sb. 6. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení při zohlednění plného úspěchu žalobkyně ve věci a předžalobní upomínky. Náklady účelně vynaložené v rozsahu žalobkyní požadovaném byly přiznány v částce [částka] na soudním poplatku, náklady právního zastoupení podle vyhl. č 177/96 Sb. za tři úkony představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po [částka], DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Úhrnem [částka] bylo žalobkyni přiznáno. 7. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o lhůtě k plnění. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.