13 C 363/2020-19 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce založené na skutkovém tvrzení o tom, že žalovaný dne [datum], [datum], [datum] nastoupil do prostředku městské hromadné dopravy provozované žalobkyní. Uzavřel smlouvu o přepravě osob. Řádně zaplacenou jízdu však neprokázal. Žalobkyně požaduje jízdné a přirážku k jízdnému. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 8. 10. 2020, č. j. 13 C 363/2020 – 14. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. Odůvodnění rozsudku soud provedl zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 3. Žalobkyně předložila listinné důkazy. Po jejich zhodnocení podle § 132 o. s. ř. soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Zápisem o provedené přepravní kontrole a přílohou zápisu žalobkyně prokázala, že žalovaný uzavřel smlouvu o přepravě osob v režimu § 2550 a násl. obč. zák., neboť nastoupil dne [datum], [datum], [datum] do prostředku městské hromadné dopravy provozované žalobkyní. Řádně zaplacenou jízdu však neprokázal, ač k tomu byl vyzván oprávněným pracovníkem žalobkyně. Žalovaný svým jednáním porušil povinnosti ze smlouvy vyplývající a současně § 37 odst. 5 zák. č. 266/94 Sb. Žalobkyně má právo na zaplacení jízdného v částce [částka] a přirážky k jízdné [částka] dle smluvních přepravních podmínek účinných k datu uzavření smlouvy. 4. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák., neboť žalovaný se ocitl v prodlení s plněním peněžitého dluhu. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 5. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil plný úspěch žalobkyně ve věci a předžalobní upomínku ze dne [datum]. Účelně vynaložené náklady řízení byly přiznány v rozsahu částky [částka] na zaplaceném soudním poplatku. Dále náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. 2x po [částka] za sepis žaloby a předžalobní výzvu. Úhrnem náklady řízení v částce [částka]. 6. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.