13 C 116/2021-16 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce. Skutkové okolnosti vylíčila tím, že žalovaná dne [datum] nastoupila do prostředku městské hromadné dopravy provozované žalobkyní. Povinnosti vyplývající ze smlouvy o přepravě osob porušila, neboť neprokázala řádně zaplacenou jízdu, ač k tomu byla vyzvána oprávněným pracovníkem žalobkyně. Žalobkyně uplatňuje jízdné a přirážku k jízdnému v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 12. 3. 2021, č. j. 13 C 116/2021 – 12. Žalovaná zůstala v řízení nečinná. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Zápisem o provedené přepravní kontrole a přílohou zápisu bylo prokázáno, že žalovaná dne [datum] cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, trolejbusem linka [číslo]. Uzavřela smlouvu o přepravě osob v režimu § 2550 a násl. obč. zák. Smluvní povinnosti žalovaná porušila tím, že neprokázala řádně zaplacenou jízdu, ač k tomu byla vyzvána oprávněným pracovníkem žalobkyně. 5. Právem žalobkyně požaduje jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému 1 500 Kč dle smluvních přepravních podmínek účinných k datu uzavření smlouvy. 6. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalované s úhradou peněžité pohledávky. 7. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 8. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o nákladech řízení. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení při zohlednění předžalobní upomínky ze dne [datum] Náklady účelně vynaložené byly přiznány v následujícím rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, paušální náhradu hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. v rozsahu dvou úkonů po 100 Kč (sepis žaloby a předžalobní výzva). Celkově bylo přiznáno 600 Kč. 9. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.