13 C 196/2021-24 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce na základě vylíčených skutkových okolností o tom, že žalovaný uzavřel dne [datum] smlouvu o zápůjčce s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], 14 [příjmení] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [číslo], [země]. Žalovaný čerpal peněžní prostředky věřitelem poskytnuté a za podmínek smluvně dohodnutých zápůjčku nesplatil. Žalobkyně nabyla pohledávku ze smlouvy postoupením. Dlužnou částku uplatnila v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 28. 4. 2021, č. j. 13 C 196/2021 – 16. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně smluvní vztah dne [datum] prostřednictvím komunikačních prostředků na dálku v režimu § 1820 a násl. obč. zák. Zaregistroval se na webových stránkách [webová adresa] zadáním svých osobních údajů, kontaktních údajů, číslo svého dokladu totožnosti a bankovní účet. Žalovaný přijal podmínky uzavřeného smluvního vztahu, který soud posoudil v režimu § 2390 a násl. obč. zák. ze smlouvy o zápůjčce. Žalovaný čerpal peněžní prostředky ve výši 2 000 Kč na jím označený bankovní účet a za podmínek smluvně dohodnutých zápůjčku nesplatil. Zápůjčka měla být vrácena do [datum] spolu s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky, jak vyplývá z článku 8.1 obchodních podmínek, které se staly součástí smluvního ujednání. Žalovaný přijal tyto obchodní podmínky. Povinnosti ze smlouvy vyplývající však porušil, neboť poskytnutou zápůjčku nesplatil. Žalobkyni zůstává částka 2 000 Kč dlužen, neboť žalobkyně se stala nabyvatelem pohledávky ze smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené s věřitelem dne [datum]. Aktivní legitimace žalobkyni svědčí, neboť vyplývá z hmotného práva. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Právo mohlo být žalobkyni přiznáno. 5. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Žalovaný svůj závazek vyplývající ze smlouvy o zápůjčce řádně a včas nesplnil, v termínu splatnosti do [datum] nevrátil zápůjčku včetně poplatků s tím spojených. Ode dne následujícího se ocitá v prodlení. Úroková sazba byla přiznána podle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. ve výši 8,05 % ročně. 6. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil úspěch žalobkyně ve věci a předžalobní upomínku ze dne [datum] Náklady účelně vynaložené byly přiznány v následujícím rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč. 7. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o lhůtě k plnění. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.