13 C 211/2021-22 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že společnost [právnická osoba], [IČO], jako poskytovatele programu Smlouva o poskytování služeb v rámci členství v programu [anonymizováno], uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu na základě, které se zavázala umožnit žalované užívat na smluvně vymezenou dobu, tedy po dobu trvání členství v programu, mobilní telefon [anonymizována čtyři slova], černý určený dle požadavků žalované, specifikovaný v žádosti o členství v programu a určený předávacím protokolem. Uzavření smluvního vztahu bylo realizováno prostřednictvím vyplněné žádosti žalované o vstup do programu na stránkách [právnická osoba] a následnou akceptací této žádosti ze strany [právnická osoba]. Žalovaná převzala na základě předávacího protokolu označený mobilní telefon. Podmínky smlouvy však neplnila, neboť nehradila měsíční poplatky za členství. Dlužnou částku žalobkyně uplatnila v tomto řízení. Pohledávku vyplývající z uzavřeného smluvního vztahu nabyla žalobkyně postoupením smlouvou o postoupení pohledávek od původního věřitele. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 14. 6. 2021, č. j. 13 C 211/2021 – 17. Žalovaná zůstala v řízení nečinná. 3. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Na základě žádosti žalované ze dne [datum] ve spojení s protokolem o předání přístroje ze dne [datum] žalovaná vstoupila do smluvního vztahu se společností [právnická osoba] Na základě smlouvy byl žalované předán do užívání mobilní telefon [anonymizována čtyři slova], černý. Žalovaná přístroj v hodnotě 23 760 Kč převzala. Oproti tomu se zavázala hradit měsíční poplatky za členství v programu ve výši 990 Kč. 4. Právní poměry ze smluvního vztahu byly posouzeny v režimu § 1724 a násl. obč. zák. ve spojení s § 1746 odst. 2 obč. zák. Práva a povinnosti smluvních stran byla vymezena, kdy žalobkyně, resp. její právní předchůdkyně umožnila žalované v rámci členství programu [anonymizováno] užívat žalovanou vybraný mobilní telefon. Oproti tomu se žalovaná zavázala za užívání telefonu platit měsíční poplatky. 5. Žalovaná porušila právní povinnosti vyplývající z uzavřeného smluvního vztahu, neboť neuhradila poplatky za užívání přístroje, jak bylo žalobkyní doloženo fakturou [číslo] vystavená [datum], splatná [datum] na částku 990 Kč, fakturou [číslo] ze dne [datum], splatná [datum] na částku 990 Kč, fakturou [číslo] ze dne [datum], splatná [datum] na částku 990 Kč, fakturou [číslo] ze dne [datum], splatná [datum] na částku 990 Kč, fakturou [číslo] ze dne [datum], splatná [datum] na částku 21 990 Kč. 6. Žalovaná se v rámci programu [anonymizováno] seznámila s podmínkami ve smlouvě o poskytování služeb. 7. Žalobkyni bylo možno právo ve sporu uplatněné přiznat, neboť je nositelem hmotného práva. Pohledávku ze smluvního vztahu nabyla postoupením smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřenou s původním věřitelem. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem postupitele ze dne [datum] ve spojení s dopisem ze dne [datum] učiněným žalobkyní. 8. Dlužná částka ve výši 26 250 Kč mohla být žalobkyni právem přiznána. Sestává z neuhrazených faktur ve výši 25 950 Kč a nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč, které mají oporu v smluvním ujednání představující převzetí dokumentace + kontrola faktur 78 Kč, IT import dat do systému 32 Kč, správa dat v systému, jejich aktualizace, obsluha uživatelem 167 Kč, metodika pro CC tvorba 15 Kč, školení [číslo obč. průkazu] Kč. V souhrnné výši náklady 300 Kč. 9. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. Žalovaná pohledávku řádně a včas neuhradila. Dostala se do prodlení. Počátek prodlení soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti shora označených faktur. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 10. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil úspěch žalobkyni ve věci a předžalobní upomínku. Náklady účelně vynaložené byly přiznány v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 1 050 Kč Náklady právního zastoupení podle vyhl. č. 177/96 Sb., § 14b v rozsahu tří úkonů po 300 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínku, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad, tedy 252 Kč. Celkově 2 502 Kč bylo přiznáno podle výsledku sporu žalobkyni. 11. Žalované byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.