13 C 282/2021-20 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce na základě skutkových okolností o tom, že žalovaný uzavřel dne [datum] s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO] smlouvu o úvěru [číslo]. Žalovaný čerpal peněžní prostředky ve výši 2 500 Kč. Za podmínek smluvně dohodnutých úvěr nesplatil. Žalobkyně nabyla pohledávku ze smlouvy postoupením. Nárok uplatnila v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o.s.ř. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 14. 6. 2021, č. j. 13 C 282/2021-15. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o.s.ř. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o.s.ř. vedli soud k závěru, že nárok žalobkyně vyplývá z hmotného práva a může být přiznán. Žalovaný uzavřel prostřednictvím internetových stránek [webová adresa] dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] se společností [právnická osoba] Žalovaný se zaregistroval na internetových stránkách, vyplnil své osobní a kontaktní údaje. Žalovaný označil číslo bankovního účtu, na který mají být finanční prostředky poukázány. 4. Soud dovodil, že smluvní vztah mezi žalovaným a společností [právnická osoba] byl uzavřen v režimu § 1820 a násl. obč. zák. ve spojení s § 2395 a násl. obč. zák. ze smlouvy o úvěru. Žalovaný obdržel převodem na bankovní účet finanční prostředky ve výši 2 500 Kč, jak vyplývá ze článku 2 odst. 2.1 smlouvy. Žalovaný se smluvně zavázal vrátit věřiteli poskytnutou jistinu úvěru spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 663 Kč. Celkově částku 3 163 Kč, která byla splatná dne [datum], jak vyplývá ze smlouvy o úvěru. Žalovaný se zavázal věřiteli zaplatit veškeré poplatky spojené s poskytnutým úvěrem dle článku 4 odst. 4.3 smlouvy. Žalovaný závazek vyplývající ze smlouvy řádně a včas v termínu splatnosti nesplnil, na poskytnutý úvěr neuhradil ničeho. Ode dne [datum] se tak ocitl v prodlení s úhradou částky 3 163 Kč, která tvoří nedoplatek jistiny úvěru 2 500 Kč a nedoplatek poplatku za sjednání úvěru ve výši 663 Kč. 5. Žalobkyně je aktivně legitimována k vymáhání pohledávky, neboť vstoupila do smluvního vztahu na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené s věřitelem dne [datum], účinné ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalobkyni bylo možno pohledávku ve sporu uplatněnou přiznat. 6. Žalobkyně eviduje za žalovaným pohledávku ve výši 2 500 Kč na nesplacené jistině, která mohla být přiznána, neboť je podpořena hmotněprávním ujednáním smlouvy o úvěru. 7. Zákonné úroky z prodlení z této částky byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák., neboť žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu. Počátek prodlení soud dovodil ode dne následujícího po účinnosti postoupení pohledávky, tedy ode dne [datum]. 8. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 583,90 Kč byl žalobkyni přiznán, neboť je podpořen hmotněprávní úpravou § 1970 obč. zák. Žalobkyni byla přiznána tato částka za období od 1. dne prodlení po splatnosti závazku, tedy ode dne [datum] do [datum], kdy základem pro výpočet zákonného úroku z prodlení byla postoupená jistina ve výši 2 500 Kč. 9. Žalobkyni soud dále mohl přiznat částku 1 761 Kč, která sestává z poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 163 Kč a administrativního poplatku ve výši 1 098 Kč, jak vyplývá ze smluvního ujednání. Administrativní poplatky byly smluvně dohodnuty v článku 5 dost. 5.2 smlouvy jako paušální náhradu nákladů za odeslání písemných upomínek v důsledku prodlení dlužníka. 10. Žalovanému byla uložena povinnosti v rozsahu ve výroku uvedeném, když nárok žalobkyně byl posouzen v souladu s hmotným právem. 11. Postupem podle § 142a odst. 1 o.s.ř. bylo rozhodnuto o nákladech řízení. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení s přihlédnutím k upomínce ze dne [datum] Náklady účelně vynaložené byly přiznány v rozsahu částky 400 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu 2 úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, v poloviční sazbě tedy 100 Kč za jednoduchou výzvu k plnění, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, DPH podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 368 Kč. 12. Postupem podle § 160 odst. 1 o.s.ř. bylo rozhodnuto o lhůtě k plnění. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.