13 C 306/2021-23 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaný uzavřel dne [datum] s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o zápůjčce [číslo] Součástí smlouvy se staly smluvní podmínky o zápůjčce otištěné na zadní straně smlouvy. Žalovaný čerpal peněžní prostředky věřitelem poskytnuté a za podmínek smluvně dohodnutých je nesplatil. Žalobkyně nabyla pohledávku ze smlouvy postoupením. Dlužnou částku uplatnila v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 17. 6. 2021, č. j. 13 C 306/2021 – 19. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalovaný uzavřel v písemné formě a stvrdil svým podpisem dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] se společností [právnická osoba] Věřitel provedl vyhodnocení informací týkajících se schopnosti žalovaného poskytnuté peněžní prostředky splatit informacemi od žalovaného a předložením listin. Žalovaný ve smlouvě stvrdil svým podpisem, že poskytl úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení své schopnosti splácet poskytnutou zápůjčku. 4. Žalovaný svým podpisem stvrdil dne [datum] převzetí částky 9 000 Kč v hotovosti. Smluvní vztah ze smlouvy o zápůjčce soud dovodil v režimu § 2390 a násl. obč. zák. Smlouva o zápůjčce je reálným kontraktem. Žalobkyně prokázala, že žalovaný poskytnuté peněžní prostředky také čerpal. Žalovaný se smluvně zavázal věřiteli vrátit poskytnutou zápůjčku včetně sjednaného úroku, nákladů za zpracování, doručení administrativní činnost, poplatku za vedení účtu a komfortní splácení. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 285 Kč Poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný své závazky řádně a včas neuhradil. Poslední platbu provedl dne [datum]. Žalobkyně nabyla pohledávku ze smlouvy postoupením smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], účinné k témuž datu. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. Žalobkyně doložila svou aktivní legitimaci k vedení sporu, která vyplývá z hmotného práva. 5. Žalobkyně obdržela od právního předchůdce vyčíslení, a to na dlužné jistiny 8 715 Kč a dlužných nákladech spojených s poskytnutou zápůjčkou 7 028,61 Kč. Žalovaný od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem 285 Kč. 6. Žalobkyně jako nositelka hmotného práva eviduje pohledávku za žalovaným v dále uvedeném rozsahu, která mohla být v tomto řízení přiznána. Dlužná jistina 8 715 Kč, náklady spojené s poskytnutou zápůjčkou v celkové výši 7 028,61 Kč. Žalobkyni soud dále mohl přiznat částku 638,86 Kč, která představuje kapitalizované úroky podle smluvního ujednání ve výši 29 % ročně počítáno z dlužné jistiny ve výši 8 715 Kč za období od [datum], tedy od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do [datum]. Nárok žalobkyně v tomto rozsahu je podpořen hmotněprávním ujednáním smlouvy o zápůjčce a mohl být přiznán. 7. Úroky ve výši 29 % ročně od [datum] do zaplacení byly žalobkyni přiznány, když ujednání úroků umožňuje účastníkům smlouva o zápůjčce dle § 2392 odst. 1 obč. zák. 8. Zákonné úroky z prodlení žalobkyní kapitalizované ve výši 1 085,02 Kč byly přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. Žalovaný řádně a včas neplnil. Dostal se do prodlení. Žalobkyně kapitalizovala úroky za období od [datum], tedy od marného uplynutí týdenní, sedmidenní lhůty pro úhradu poslední splátky, do [datum]. Úroková sazba 9 % ročně počítána z jistiny 8 715 Kč. 9. Zákonné úroky z prodlení ode dne [datum] byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 10. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení při zohlednění úspěchu žalobkyně ve věci a předžalobní výzvy ze dne [datum]. Žalobkyni byla přiznána částka 800 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení podle vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 300 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 2 252 Kč. 11. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.