13 C 323/2021-20 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] za účelem sjednání pojistného produktu [anonymizována tři slova]. Žalovaný neplnil podmínky pojistné smlouvy. Dlužnou částku uplatnila žalobkyně v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 25. 6. 2021, č. j. 13 C 323/2021 – 15. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Účastníci založili smluvní vztah v režimu § 2758 a násl. obč. zák. z pojistné smlouvy dne [datum]. Předmětem pojištění bylo vozidlo [anonymizováno], [registrační značka], pojistný produkt [anonymizována tři slova]. Žalovaný se zavázal platit pojistné v dohodnutém rozsahu. Oproti tomu žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění v případě vzniku pojistné události. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné ve výši 7 264 Kč se čtvrtletní splatností. Počátek pojištění byl stanoven ke dni [datum]. Smlouva byla uzavřena na základě písemného návrhu a jeho přijetí formou úhrady prvního předpisu pojistného ve stanovené lhůtě. Žalobkyně upravila výši sjednaného pojistného na částku 7 460 Kč ode dne [datum]. Žalovaný nehradil dohodnuté pojistné. Pojistné splatné [datum] neuhradil ani po opakovaných urgencí ze strany žalobkyně (dopis [datum], [datum]). Žalovaný byl upozorněn na zánik pojistné smlouvy pro případ nezaplacení pojistného. Smlouva byla ukončena ke dni [datum] podle § 2804 obč. zák. O zániku pojistné smlouvy byl žalovaný vyrozuměn žalobkyní a vyzván k úhradě dlužného pojistného ve výši 2 539 Kč. Žalovaný dluh neuhradil. Tuto částku žalobkyně právem uplatnila v tomto řízení. Představuje pojistné za období od [datum] do [datum]. 5. Žalobkyni soud mohl přiznat dlužné pojistné včetně částky 300 Kč, která představuje administrativní poplatek za odeslání upomínky v souladu se smluvním ujednáním a sazebníkem doplatků. 6. Celkově žalovaný dluží 2 839 Kč. Žalobkyni byla pohledávka přiznána, neboť je podpořena hmotným právem. 7. Zákonné úroky z prodlení z částky 2 539 Kč, která představuje dlužné pojistné, byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného při zaplacení peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 8. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení při zohlednění úspěchu žalobkyně ve věci a předžalobní upomínky ze dne [datum]. Žalobkyni byla přiznána částka 400 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč. 9. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o lhůtě k plnění. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.