13 C 327/2020-31 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce. [příjmení] okolnosti vylíčila tím, že žalovaný uzavřel dne [datum] smlouvu o zápůjčce se [právnická osoba] [příjmení] p. l. c., kdy smluvní vztah byl uzavřen prostřednictvím formuláře umístěného na internetových stránkách [anonymizováno], resp. formou textové zprávy SMS. Žalovaný čerpal zápůjčku ve výši [částka]. Ve lhůtě splatnosti nesplatil a neposkytl ani částečné plnění. Žalobkyně nabyla pohledávku ze smlouvy postoupením. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas v podaném návrhu Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 12. 10. 2020, č. j. 13 C 327/2020 -20. Žalovaný usnesení převzal na doručenku dne [datum]. V řízení zůstal nečinný. 3. Podáním ze dne [datum] (doručeným žalovanému dne [datum], převzaté na doručenku) žalobkyně opravila žalobní tvrzení o tom, že částka [částka] byla žalovanému poskytnuta dne [datum] poštovní poukázkou zaslanou na jméno a adresu žalovaného. 4. Odůvodnění rozsudku soud provedl zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 5. Žalobkyně předložila listinné důkazy. Po jejich zhodnocení podle § 132 o. s. ř. soud mohl žalobkyni přisvědčit, že účastníci založili smluvní vztah v režimu § 2390 a násl. obč. zák. Žalovaný čerpal od právního předchůdce žalobkyně peněžní prostředky ve formě zápůjčky v částce [částka] poštovní poukázkou zaslanou na jméno a adresu žalovaného, kdy tyto skutečnosti nebyly žalovaným sporovány. Lze přijmout závěr, že žalovaný čerpal peněžní prostředky, kdy smlouva o zápůjčce je reálným kontraktem. Žalobkyně prokázala, že poskytnuté peněžní prostředky žalovaný čerpal. Za tohoto stavu byl uzavřen smluvní vztah ze smlouvy o zápůjčce, kdy žalovaný byl povinen vrátit poskytnutou zápůjčku nejpozději do [datum]. Žalovaný tak neučinil. Žalobkyni zůstává dlužen částku [částka]. Žalobkyni bylo možno tuto částku přiznat, neboť soud dovodil, že je nositelem hmotného práva. Pohledávku ze smlouvy uzavřené se žalovaným dne [datum] žalobkyně právem nabyla smlouvou o postoupení pohledávky uzavřenou s původním věřitelem dne [datum]. Postoupení pohledávky vyplývá z podané žaloby. Žalobkyně je tedy účastníkem aktivně legitimovaným. 6. Pohledávka ve výši [částka] byla žalobkyni v tomto řízení přiznána včetně zákonných úroků z prodlení podle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č 351/2013 Sb. Žalovaný se ocitl v prodlení s plněním peněžitého dluhu. Ve lhůtě splatnosti pohledávku nevrátil. Ode dne následujícího po splatnosti se ocitá v prodlení. 7. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil plný úspěch žalobkyně ve věci a předžalobní upomínku ze dne [datum] Náklady účelně vynaložené byly přiznány v částce [částka] na zaplaceném soudním poplatku, náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po [částka] představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po [částka], DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově [částka]. 8. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud uložil žalovanému povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.