13 C 352/2021-30 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaný uzavřel dne [datum] se společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které čerpal peněžní prostředky ve výši 7 000 Kč v hotovosti a za podmínek smluvně dohodnutých zápůjčku nesplatil. Žalobkyně dále uplatnila nárok vyplývající ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum], která byla uzavřena mezi týmiž účastníky. Žalovaný porušil povinnosti ze smluvních vztahů vyplývající. Dlužnou částku uplatnila žalobkyně v tomto řízení. Pohledávku ze smluv nabyla postoupením. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 21. 7. 2021, č. j. 13 C 352/2021 – 26. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalovaný uzavřel dne [datum] a stvrdil svým podpisem písemnou smlouvu o zápůjčce [číslo] se společností [právnická osoba], [IČO]. Žalovaný stvrdil svým podpisem na smlouvě smluvní ujednání ve znění smluvních podmínek smlouvy o zápůjčce. Věřitel ověřoval úvěru schopnost žalovaného v souladu se zák. č. 145/2010 Sb. Žalovanému věřitel po zhodnocení poskytl finanční prostředky ve výši 7 000 Kč, které žalovaný převzal v hotovosti v den uzavření smlouvy a stvrdil svým podpisem na smlouvě. Žalovaný se smluvně zavázal věřiteli vrátit poskytnutou jistinu včetně úroků zapůjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 239 Kč. Zápůjčku poskytnutou za úrokovou sazbu ve výši 27 % ročně sjednanou v článku 4 smluvních podmínek. Odměnu za administrativní zpracování zápůjčky ve výši 1 744 Kč a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 010 Kč. Celkovou částku se podle smluvního ujednání žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních, sedmidenních splátkách po 217 Kč Poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný splátky řádně a včas nehradil, čímž porušil povinnosti ze smlouvy vyplývající. 4. Právní poměry z uzavřené smlouvy soud dovodil v režimu § 2390 a násl. obč. zák. ze smlouvy o zápůjčce. Žalovaný čerpal v hotovosti věřitelem poskytnuté peněžní prostředky. Žalovaný porušil povinnosti ze smlouvy vyplývající, neboť nehradil splátky řádně a včas. Poslední platbu provedl [datum]. Žalobkyně uplatnila pohledávku v tomto řízení z titulu své aktivní legitimace k vedení sporu, která vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené se společností [právnická osoba] ze dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalobkyni soud mohl pohledávku z uzavřené smlouvy přiznat. Je nositelem hmotného práva. 5. Platby žalovaného poskytnuté v době trvání smluvního vztahu byly započteny na úhradu. Ke dni postoupení žalobkyně eviduje za žalovaným dlužnou jistinu ve výši 5 649,35 Kč a dlužné náklady spojené s poskytnutou zápůjčkou 3 920,36 Kč Částku 9 569,71 Kč soud mohl žalobkyni přiznat, neboť je podpořena hmotněprávním ujednáním smlouvy. 6. Kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 1 139,91 Kč mají oporu v § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Žalovaný byl v prodlení od [datum]. Tedy od marného uplynutí týdenní, sedmidenní lhůty pro úhradu poslední splátky, do data postoupení, tedy [datum], při úrokové sazbě 8,05 % ročně počítáno z dlužné jistiny 5 649,35 Kč. Ode dne následujícího, tedy [datum] byly žalobkyni přiznány zákonné úroky z prodlení z dlužné jistiny ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 7. Kapitalizovaný úrok ve výši 3 853,56 Kč mohl být žalobkyni přiznán, neboť má oporu v hmotněprávním ujednání smlouvy. Účastníci sjednali úrok ve výši 27 % ročně, když sjednání úroku ze smlouvy o zápůjčce umožňuje § 2392 odst. 1 obč. zák. Žalobkyně kapitalizovala úroky ode dne [datum], tedy od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do data postoupení, tedy [datum], z jistiny 5 649,35 Kč. Ode dne následujícího, tedy [datum] byly žalobkyni přiznány úroky vyplývající ze smluvního ujednání ve výši 27 % ročně z dlužné jistiny. 8. Žalobkyni soud mohl přisvědčit a přiznat pohledávku vyplývající ze smlouvy o zápůjčce ze dne [datum], [číslo] která byla uzavřena mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] Žalobkyně vstoupila do uzavřeného smluvního vztahu smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], účinné k témuž datu, jak shora konstatováno. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalovaný na základě uzavřené smlouvy čerpal peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč, kdy věřitel před uzavřením smlouvy prověřoval možnosti žalovaného poskytnutou zápůjčku splatit. Žalovaný podpisem smlouvy, která byla uzavřena v písemné formě, stvrdil převzetí částky 6 000 Kč a stvrdil podmínky uzavřené smlouvy. Žalovaný se smluvně zavázal vrátit věřiteli poskytnuté finanční prostředky včetně kapitalizovaných úroků zapůjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 790 Kč, zápůjčku poskytnutou za úrokovou sazbu ve výši 20,50 % ročně dle článku 4 smluvních podmínek. Dále se žalovaný zavázal zaplatit administrativní poplatek za zpracování půjčky ve výši 1 233 Kč a náklady za hotovostní inkasa splátek ve výši 2 993 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal věřiteli splatit v hotovosti v 60 týdenních, sedmidenních splátkách po 184 Kč Poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný závazky řádně a včas nehradil, čímž porušil povinnosti ze smlouvy vyplývající. Právní poměry účastníků soud dovodil shodně, jak shora uvedeno v režimu § 2390 a násl. obč. zák. ze smlouvy o zápůjčce. Žalobkyně eviduje za žalovaným pohledávku při zohlednění plateb ze strany žalovaného, který do postoupení uhradil celkově 6 745,71 Kč. Žalobkyni soud mohl přiznat částku 4 270,29 Kč, která představuje dlužnou jistinu ve výši 2 777,87 Kč a dlužný poplatek ve výši 1 492,42 Kč. Nárok žalobkyně v tomto rozsahu je podpořen hmotným právem a mohl být přiznán. 9. Kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 651,59 Kč mají oporu v § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba činní 8,05 % ročně počítáno z dlužné jistiny 2 777,87 Kč za období od [datum], tedy od marného uplynutí týdenní, sedmidenní lhůty pro úhradu poslední splátky, do data postoupení, tedy [datum]. Ode dne následujícího byly přiznány zákonné úroky z prodlení podle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 10. Kapitalizovaný úrok ve výši 1 673,40 Kč je podpořen hmotněprávním ujednáním smlouvy, kdy zápůjčka byla poskytnuta za úrok sjednaný ve výši 20,50 % ročně. Kapitalizované úroky byly přiznány za období od [datum], tedy od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky, do data postoupení, počítáno z dlužné jistiny 2 777,87 Kč Ode dne následujícího byly přiznány smluvně dohodnuté úroky ve výši 20,5 % ročně od [datum] do zaplacení. 11. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla úspěšným účastníkem, předžalobní výzvu učinila dopisem ze dne [datum] Náklady účelně vynaložené byly přiznány v rozsahu částky 800 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 300 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 2 252 Kč. 12. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.