13 C 393/2020-19 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce. [příjmení] okolnosti vylíčila tím, že žalovaná dne [datum], [datum], [datum], [datum] nastoupila do prostředku městské hromadné dopravy provozované žalobkyní. Uzavřela smlouvu o přepravě osob. Řádně zaplacenou jízdu však neprokázala. Žalobkyně požaduje jízdné a přirážku k jízdnému. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 4. 11. 2020, č. j. 13 C 393/2020 – 15. Odůvodnění rozsudku soud provedl zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. Žalovaná zůstala v řízení nečinná. 3. Zhodnocením provedených důkazů podle § 132 o. s. ř. soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Zápisem o provedené přepravní kontrole a přílohou zápisu žalobkyně prokázala, že žalovaná dne [datum], [datum], [datum], [datum] nastoupila do prostředku městské hromadné dopravy provozované žalobkyní. Uzavřela smlouvu o přepravě osob v režimu § 2550 a násl. obč. zák. Smluvní povinnosti žalovaná porušila tím, že neprokázala řádně zaplacenou jízdu, ač k tomu byla vyzvána oprávněným pracovníkem žalobkyně. Žalovaná porušila i zákonné povinnosti vyplývající z § 37 odst. 5 zák. č. 266/94 Sb. Žalovaná je povinen zaplatit žalobkyni jízdné v částce [částka], resp. [částka] za jízdu dne [datum] a přirážku k jízdnému [částka] dle smluvních přepravních podmínek účinných k datu uzavření smlouvy. 4. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 5. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Úspěšné žalobkyni přiznal náklady účelně vynaložené při zohlednění předžalobní upomínky učiněné dopisem ze dne [datum]. [příjmení] [částka] na zaplaceném soudním poplatku je nákladem účelně vynaloženým a byla přiznána. Dále paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. za dva úkony po [částka] představující sepis žaloby a předžalobní výzvu. Celkově [částka]. 6. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o lhůtě k plnění.