13 C 421/2021-18 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vyplývající z pojistné smlouvy ze dne [datum], [číslo]. Žalovaný porušil povinnosti vyplývající z pojistné smlouvy. Vznikl dluh, který žalobkyně uplatnila v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 9. 9. 2021, č. j. 13 C 421/2021 – 14. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalovaný vstoupil do smluvního vztahu návrhem na uzavření pojistné smlouvy dne [datum], [číslo] který byl akceptován, stvrzen písemnou formou. Pojistná smlouva byla uzavřena v režimu § 2758 a násl. obč. zák. Předmětem pojištění bylo flexi životní pojištění. Počátek pojištění byl sjednán od [datum]. První pojistné ve výši 630 Kč bylo sjednáno v délce měsíční, splatné první den příslušného pojistného období. Žalovaný se zavázal platit dohodnuté pojistné. Oproti tomu žalobkyně se smluvně zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění v případě vzniku pojistné události. Žalovaný neplnil podmínky pojistné smlouvy, neboť nehradil dohodnuté pojistné, ač byl žalobkyní vyzván (dopisem ze dne [datum]) s upozorněním na zánik pojištění. Žalovaný neuhradil. Pojistná smlouva zanikla v souladu s ustanovením § 2804 obč. zák. ke dni [datum]. Důvodem je zánik pojištění pro neplacení pojistného. Žalobkyně má právo na zaplacení pojistného v období, kdy nebylo hrazeno, a to od [datum] do [datum], kdy smlouva byla ukončena. Žalobkyně vyčíslila dlužnou částku na 3 162 Kč způsobem pro žalovaného výhodnějším při zohlednění rizikového pojistného za sjednané pojištění, počátečních nákladů a nákladů spojených se správou pojištění. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván a vyrozuměn o zániku pojištění dopisem ze dne [datum]. 5. Žalobkyni soud mohl pohledávku přiznat, neboť je podpořena hmotněprávním ujednáním smlouvy. 6. Kapitalizované zákonné úroky z prodlení za období od [datum] do [datum] byly přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. [příjmení] 137 Kč je podpořena hmotným právem a mohla být žalobkyni přiznána. 7. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla úspěšným účastníkem, výzvu před podáním žaloby učinila dopisem ze dne [datum] Náklady účelně vynaložené byly přiznány v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč. 8. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o lhůtě k plnění. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.