13 C 422/2020-19 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce. [příjmení] okolnosti vylíčila tím, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu pomocí prostředků komunikace na dálku, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Smluvní vztah byl založen dne [datum]. Žalovaný neplnil podmínky pojistné smlouvy, vznikl dluh na pojistném, který je předmětem řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o.s.ř. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 4. 12. 2020, č. j. 13 C 422/2020-15. Odůvodnění rozsudku soud provedl zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o.s.ř. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Důkazy v řízení předložené soud hodnotil podle § 132 o.s.ř. Dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Soud dovodil uzavření smluvního vztahu v režimu § 2758 a násl. obč. zák. ve spojení s § 3 a násl. zákon č. 168/99 Sb. s přihlédnutím k § 1820 obč. zák. kdy smluvní vztah byl uzavřen pomocí prostředku komunikace na dálku. Počátek pojištění byl sjednán na [datum]. Žalobkyně v rámci smluvního vztahu se zavázala poskytnout žalovanému pojistnou ochranu v případě vzniku pojistné události. Oproti tomu se žalovaný zavázal platit pojistné ve výši [částka] splatné čtvrtletně v částce [částka] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Předmětem pojištění bylo motorové vozidlo [registrační značka], číslo technického průkazu [anonymizováno], tovární značka [anonymizováno], [příjmení]: [anonymizováno]. Žalovaný nehradil smluvně dohodnuté pojistné, ač byl o vzniklém dluhu písemně upozorněn dopisem ze dne [datum] s poučením o zániku pojištění v případě neuhrazení dlužné částky. Žalovaný na výzvu nereagoval, pojistné splatné dne [datum] neuhradil. Podle § 2804 obč. zák. došlo k ukončení pojistné smlouvy v důsledku neplacení, kdy žalovaný byl o následcích nezaplacení upozorněn ve lhůtě ne kratší 1 měsíc. Účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni [datum]. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyrozuměn o ukončení pojistné smlouvy. Na pojistném vznikl dluh za období od [datum] do [datum] v částce [částka]. Tato částka byla žalobkyni přiznána, neboť má oporu v hmotně právním ujednání pojistné smlouvy. 4. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil ode dne následujícího po ukončení pojistné smlouvy. 5. Postupem podle § 142a odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil plný úspěch žalobkyně ve věci a předžalobní upomínku ze dne [datum] Náklady účelně vynaložené byly přiznány v následujícím rozsahu. Zaplacený soudní poplatek v částce [částka], náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu 3 úkonů po [částka] (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva), 3 paušální náhrady po [částka], DPH podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 21% z odměny a náhrad. Celkově [částka]. 6. Postupem podle § 160 odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl o lhůtě k plnění. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.