ECLI: ECLI:CZ:OSUL:2021:13.C.433.2020.2 Datum: 2021-02-03 Předmět: O zaplacení [částka] s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.", ["jízdné""peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení [částka] s příslušenstvím (["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 157 z. č. 99/)
1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce. [příjmení] okolnosti vylíčila tím, že žalovaný dne [datum], [datum], [datum] nastoupil do prostředku městské hromadné dopravy provozované žalobkyní. Uzavřel smlouvu o přepravě osob. Řádně zaplacenou jízdu však neprokázal, ačkoliv k tomu byl vyzván oprávněným pracovníkem žalobkyně. Žalobkyně požaduje jízdné a přirážku k jízdnému. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po předžalobní upomínce.
2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o.s.ř. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 4. 12. 2020, č. j. 13 C 433/2020-15. Odůvodnění rozsudku soud provedl zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o.s.ř. Žalovaný zůstal v řízení nečinný.
3. Důkazy žalobkyní předložené soud hodnotil podle § 132 o.s.ř. Dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Zápisem o provedené přepravní kontrole a přílohou zápisu žalobkyně prokázala, že žalovaný dne [datum], [datum], [datum] nastoupil do prostředku městské hromadné dopravy provozované žalobkyní. Uzavřel smlouvu o přepravě osob v režimu § 2550 a násl. občanského zákoníku. Povinnosti ze smlouvy vyplývající však žalovaný porušil, neboť neprokázal řádně zaplacenou jízdu, ač k tomu byl vyzván oprávněným pracovníkem žalobkyně. Právem žalobkyně požaduje jízdné v částce [částka] a přirážku k jízdnému [částka] dle smluvních přepravních podmínek účinných k datu uzavření smlouvy.
4. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného s úhradou peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.
5. Postupem podle § 142a odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil úspěch žalobkyně ve věci a předžalobní upomínku ze dne [datum] Náklady účelně vynaložené byly přiznány v rozsahu částky [částka] na zaplaceném soudním poplatku. Paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. v rozsahu 2 úkonů po [částka] (sepis žaloby, předžalobní výzva). Úhrnem [částka].
6. Postupem podle § 160 odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl o lhůtě k plnění.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.