13 C 441/2021-20 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] za účelem sjednání pojistného produktu ACP IV. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit pojistné. Oproti tomu se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění v případě vzniku pojistné události. Žalovaný nehradil dohodnuté pojistné, čímž porušil povinnosti ze smlouvy vyplývající. Dlužnou částku uplatnila žalobkyně v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 30. 9. 2021, č. j. 13 C 441/2021 – 15. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalovaný vstoupil do smluvního vztahu se žalobkyní písemnou smlouvou [číslo] jejímž předmětem bylo sjednání pojistného produktu ACP IV. Žalovaný podpisem smlouvy stvrdil povinnosti ze smlouvy vyplývající, a to platit stanovené pojistné. Žalobkyně smluvním vztahem přijala na sebe povinnost v případě vzniku pojistné události poskytnout žalovanému pojistné plnění. 5. Smluvní vztah byl soudem právně posouzen v režimu § 2758 a násl. obč. zák. z pojistné smlouvy. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 4 746 Kč s roční splatností. Počátek pojištění byl stanoven ke dni [datum]. Žalovaný nehradil dohodnuté pojistné splatné dne [datum]. Pojištění zaniklo pro neplacení v režimu § 2804 a násl. obč. zák. ke dni [datum]. Žalovaný byl vyrozuměn o zániku pojištění a vyzván k úhradě dlužné částky (výzva ze dne [datum], [datum], [datum], předžalobní výzva [datum]). Žalobkyně má právo na zaplacení pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši 2 949 Kč, jak vyplývá z přiložené inkasní bilance. 6. Žalobkyně má právo na zaplacení uvedené částky, neboť je podpořena hmotněprávním ujednání pojistné smlouvy. Žalobkyně je nositelem hmotného páva, její aktivní legitimace vyplývá z uzavřené smlouvy. 7. Kapitalizované zákonné úroky z prodlení za období od [datum] do [datum] (ke dni podání návrhu) byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. [příjmení] 181 Kč byla žalobkyni právem přiznána. 8. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení při zohlednění úspěchu žalobkyně ve věci a výzvy před podáním žaloby. Náklady účelně vynaložené byly přiznány v rozsahu částky 400 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva), tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč. 9. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.