13 C 447/2020-18 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce. [příjmení] okolnosti vylíčila tím, že žalovaný nastoupil do prostředku městské hromadné dopravy provozované žalobkyní dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum]. Uzavřel smlouvu o přepravě osob. Povinnosti ze smlouvy vyplývající porušil tím, že neprokázal řádně zaplacenou jízdu, ač k tomu byl vyzván oprávněným pracovníkem žalobkyně. Žalobkyně požaduje jízdné a přirážku k jízdnému. Žalovaný na předžalobní upomínku nereagoval. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o.s.ř. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 14. 12. 2020, č. j. 13 C 447/2020-14. Odůvodnění rozsudku soud provedl zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o.s.ř. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Žalobkyně předložila listinné důkazy. Po jejich zhodnocení podle § 132 o.s.ř. soud dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli smluvní vztah v režimu § 2550 a násl. obč. zák. jak bylo prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole a přílohou zápisu. Žalovaný smluvní povinnosti porušil tím, že neprokázal řádně zaplacenou jízdu, ač k tomu byl vyzván oprávněným pracovníkem žalobkyně. Právem žalobkyně požaduje jízdné v částce [částka] a přirážku k jízdnému [částka] dle smluvních přepravních podmínek účinných k datu uzavření smlouvy. 4. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány právem, neboť žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu. Soud použil § 1970 obč. zák. V souladu s hmotnou úpravou byly žalobkyni zákonné úroky z prodlení přiznány. Výše úrokové sazby vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 5. Postupem podle § 142a odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil plný úspěch žalobkyně ve věci a předžalobní upomínku ze dne [datum] Náklady účelně vynaložené byly přiznány v rozsahu částky [částka] na zaplaceném soudním poplatku. Paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. soud přiznal v rozsahu 2 úkonů po [částka] (sepis žaloby, předžalobní výzva). Celkově [částka]. 6. Postupem podle § 160 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalovanému povinnost k plnění ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.