13 C 451/2020-19 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce. [příjmení] okolnosti vylíčila tím, že žalovaná nastoupila do prostředku městské hromadné dopravy dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum]. Uzavřela smlouvu o přepravě osob. Smluvní povinností porušila tím, že neprokázala řádně zaplacenou jízdu, ač k tomu byla vyzvána oprávněným pracovníkem žalobkyně. Žalobkyně požaduje jízdné a přirážku k jízdnému. Dlužnou částku žalovaná neuhradila ani po předžalobní upomínce. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 14. 12. 2020, č. j. 13 C 451/2020 – 15. Odůvodnění rozsudku soud provedl zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. Žalovaná zůstala v řízení nečinná. 3. Žalobkyně předložila listinné důkazy. Po jejich zhodnocení podle § 132 o. s. ř. soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Zápisem o provedené přepravní kontrole a přílohou zápisu žalobkyně prokázala, že žalovaná ve dnech shora označených nastoupila do prostředku městské hromadné dopravy provozované žalobkyní. Uzavřela smlouvu o přepravě osob v režimu § 2550 a násl. obč. zák. Smluvní povinnosti žalovaná porušila tím, že neprokázala řádně zaplacenou jízdu, ač k tomu byla vyzvána oprávněným pracovníkem žalobkyně. Právem žalobkyně požaduje jízdné v částce [částka] a přirážku k jízdnému [částka] dle smluvních přepravních podmínek účinných k datu uzavření smlouvy. 4. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák., neboť žalovaná se ocitla v prodlení s plněním peněžitého dluhu. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 5. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil, že žalobkyně byla úspěšným účastníkem. Předžalobní upomínku učinila dopisem ze dne [datum] Náklady účelně vynaložené byly přiznány v následujícím rozsahu. Zaplacený soudní poplatek v částce [částka], paušální náhradu hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. za dva úkony po [částka] přestavující sepis žaloby a předžalobní výzvu. Celkově [částka]. 6. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o lhůtě k plnění.