13 C 453/2021-25 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně uplatnila peněžitou pohledávku vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaná dne [datum] uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o zápůjčce [číslo]. Žalovaná porušila povinnosti vyplývající ze smlouvy, neboť poskytnutou zápůjčku ve výši 15 000 Kč za podmínek smluvně dohodnutých nesplatila. Žalobkyně dále uplatnila pohledávku uzavřenou mezi týmiž účastníky ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum]. Žalovaná porušila povinnosti z této smlouvy vyplývající, neboť čerpala peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč a za podmínek smluvně dohodnutých zápůjčku nesplatila. Žalobkyně uplatnila pohledávku v tomto řízení, neboť je nositelem hmotného práva. Aktivní legitimaci dovozuje ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené s původním věřitelem. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 30. 9. 2021, č. j. 13 C 453/2021 – 21. Žalovaná zůstala v řízení nečinná. 3. Žalobkyně předložila listinné důkazy, které soud zhodnotil podle § 132 o. s. ř. Dospěl k závěru, že návrhu žalobkyně je možno vyhovět, neboť je nositelem hmotného práva a pohledávka vyplývá z hmotně právně uzavřeného smluvního vztahu. Žalovaná vstoupila do smluvního vztahu se společností [právnická osoba], dne [datum] uzavřením písemné smlouvy o zápůjčce [číslo] Součástí smlouvy se staly smluvní podmínky otištěné na zadní straně smlouvy. Žalovaná čerpala úvěr ve výši 15 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což stvrdila svým podpisem na smlouvě. Žalovaná podpisem smlouvy stvrdila, že za poskytnutou zápůjčku zaplatí věřiteli náklady s tím spojené včetně sjednané úrokované sazby. 4. Právní poměry mezi žalobkyní a věřitelem soud posoudil v režimu § 2390 a násl. obč. zák. ze smlouvy o zápůjčce. Žalovaná čerpala peněžní prostředky v hotovosti, což stvrdila svým podpisem na smlouvě. Smlouva o zápůjčce je reálným kontraktem. Žalobkyně prokázala, že žalovaná poskytnuté peněžní prostředky čerpala. Žalovaná se smlouvou zavázala, že zaplatí věřiteli za poskytnutou zápůjčku náklady spojené se zápůjčkou, které přestavují odměny za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 6 020 Kč, poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 4 422 Kč. Úrok kapitalizovaný za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 683 s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, jak vyplývá z ujednání ve smlouvě. Žalovaná se smluvně zavázala poskytnutou zápůjčku uhradit v hotovosti v 60 týdenních sedmidenních splátkách po 469 Kč Poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná splátky řádně a včas nehradila. Poslední platbu provedla [datum]. Žalobkyně vyčíslila pohledávku za žalovanou ke dni postoupení, kterou uplatnila v tomto řízení v dále uvedeném rozsahu. 5. Žalobkyně nabyla pohledávku smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], účinné ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci k vedení sporu, která vyplývá z hmotného práva a svou právní subjektivitu výpisem z obchodního rejstříku. Žalobkyni soud mohl přiznat pohledávku ve výši 26 090,50 Kč, která se stává z nesplacené jistiny ve výši 14 361,83 Kč, nákladů spojených s poskytnutou zápůjčkou ve výši 11 728,67 Kč. Dále žalobkyni soud přiznal částku 4 882,22 Kč, která představuje kapitalizované smluvně dohodnuté úroky (sjednaný úrok ze zápůjčky umožnil § 2392 odst. 1 obč. zák.) ve výši 29 % ročně za období od [datum], tedy od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do [datum], tedy do data postoupení, počítáno z dlužné jistiny ve výši 14 361,83 Kč. 6. Kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 2 536,06 Kč byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalované se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba činí 9,75 % ročně podle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. počítáno z dlužné jistiny 14 361,83 Kč za období od [datum], tedy od marného uplynutí týdenní sedmidenní lhůty pro úhradu poslední splátky do data postoupení, tedy [datum]. 7. Úroky ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny byly přiznány ode dne následujícího, tedy [datum] do zaplacení a zákonné úroky z prodlení ve výši 9,75 % ročně od [datum] do zaplacení z nesplacené jistiny. Nároky mají oporu v hmotně právu a mohly být žalobkyni přiznány. 8. Žalobkyni soud dále mohl přiznat nároky vyplývající ze smlouvy o zápůjčce ze dne [datum], [číslo] která byla uzavřena mezi týmiž účastníky. Žalobkyně nabyla pohledávku ze smlouvy postoupením, jak shora uvedeno, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], účinné ke dni [datum]. Žalobkyně prokázala, že žalovaná čerpala na základě uzavřené smlouvy v písemné formě, kterou stvrdila svým podpisem, zápůjčku ve výši 10 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná porušila povinnosti ze smlouvy vyplývající. Vznikl dluh, který mohl být žalobkyni jako nositelce hmotného práva přiznán. Žalovaná se zavázala v souvislosti s poskytnutou zápůjčkou zaplatit věřiteli sjednaný úrok a náklady spojené s poskytnutou zápůjčkou představující odměnu za zpracování doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 4 180 Kč, poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 2 948 Kč, úrok sjednaný sazbou 29 % ročně. Celkovou částku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 60 týdenních sedmidenních splátkách po 316 Kč Poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná řádně a včas splátky nehradila. Poslední platbu provedla dne [datum]. Žalobkyně eviduje pohledávku za žalovanou v následujícím rozsahu, která mohla být přiznána, neboť je podpořena hmotně právním ujednáním smlouvy o zápůjčce v režimu § 2390 a násl. obč. zák. [příjmení] 12 506 Kč, která sestává z nesplacené jistiny ve výši 7 013,39 Kč a poplatku spojeného s poskytnutou zápůjčkou ve výši 5 492,61 Kč. Kapitalizované smluvně dohodnuté úroky ve výši 29 % ročně byly žalobkyni přiznány za období od [datum], tedy od marného uplynutí lhůty pro úhrady poslední splátky dle splátkového kalendáře, do data postoupení, tedy [datum] ve výši 2 819,19 Kč. Úroky ve výši 29 % ročně počítáno z dlužné jistiny 7 013,39 Kč. Nárok má oporu ve smluvním ujednání, kdy sjednání úroků ze zápůjčky umožňuje § 2392 odst. 1 obč. zák. Kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 958,50 Kč mají oporu v § 1970 obč. zák. a mohly být žalobkyni přiznány. Za období od [datum], tedy od marného uplynutí týdenní sedmidenní lhůty pro úhradu poslední splátce dle splátkového kalendáře do data postoupení, tedy [datum] při úrokové sazbě 10 % ročně počítáno z dlužné jistiny 7 013,39 Kč. 9. Ode dne [datum] do zaplacení byly přiznány úroky smluvně dohodnuté ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny a úroky zákonné podle § 1970 obč. zák. v sazbě 10 % ročně podle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 10. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil úspěch žalobkyně ve věci a výzvu ze dne [datum]. Žalobkyni byla přiznána částka 1 544 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 500 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 3 722 Kč. 11. Žalované byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.