14 C 332/2021-23 — Okresní soud v Ústí nad Labem

Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se původní žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], po žalované domáhala zaplacení částky 637 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovanou smlouvu o pojištění domácnosti [číslo] na základě které byla žalovaná povinna platit pojistné. Pojištění zaniklo z důvodu nezaplacení pojistného ke dni [datum]. Dlužné pojistné do zániku pojištění činí 637 Kč, dále původní žalobkyně požadovala zaplatit úrok z prodlení. Usnesením ze dne 7. 9. 2021, č. j. 14 C 332/2021-17, bylo rozhodnuto, že namísto původní žalobkyně bude v řízení pokračováno se společností [právnická osoba], neboť původní žalobkyně zanikla fúzí sloučením s touto společností jako společností nástupnickou. Soud podle ust. § 115a občanského soudního řádu rozhodl věc bez nařízení jednání, když účastníci se na výzvu soudu podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu ve stanovené lhůtě nevyjádřili, proto soud předpokládá, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemají námitek. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že [právnická osoba] navrhla žalované dne [datum] uzavření pojistné smlouvy nazvané [název pojistné smlouvy] [název pojistné smlouvy], č. návrhu [číslo], jejímž předmětem mělo být pojištění domácnosti a občanské odpovědnosti. Počátek pojištění byl uveden [datum]. Pojistné mělo činit 528 Kč čtvrtletně. Pojistná smlouva měla být uzavřena zaplacením prvního pojistného nejpozději do 15 dnů. Žalovaná uhradila první pojistné ve výši 528 Kč dne [datum], dále již pojistné nehradila. Dne [datum] [právnická osoba] zaslala žalované upomínku k zaplacení dlužného pojistného, kdy ji zároveň upozornila, že pokud pojistné nebude zaplaceno do [datum], pojištění následujícím dnem zanikne. Dne [datum] [právnická osoba] zaslala žalované oznámení o zániku pojištění dnem [datum] z důvodu nezaplacení pojistného. Dne [datum] zaslal právní zástupce původní žalobkyně žalované předžalobní výzvu. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud shledal, že žaloba je důvodná. [právnická osoba] a žalovanou byla platně uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku Smlouva byla uzavřena tak, že žalovaná přijala návrh zaplacením prvního pojistného, dle § 2759 odst. 1 občanského zákoníku. Na základě této smlouvy byla žalovaná povinna platit původní žalobkyni pojistné ve výši 528 Kč čtvrtletně, a to až do zániku pojištění. Pojištění zaniklo nezaplacením pojistného ve lhůtě stanovené v upomínce dne [datum] dle § 2804 občanského zákoníku. Žalovaná zaplatila jen jedno pojistné. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné 637 Kč. Z důvodu prodlení s placením dále žalované vznikla povinnost zaplatit původní žalobkyni úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Na současnou žalobkyni přešla žalobou uplatněná pohledávka v důsledku fúze s původní žalobkyní dle § 61 odst. 1 zákona č. 125/2008 Sb., o přeměnách obchodních společností a družstev. Soud proto žalobě vyhověl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně původní žalobkyní v obdobných věcech, kdy se jednotlivé žaloby liší pouze označením žalovaných, pojistné smlouvy a vyplněním dat a částek (obdobné žaloby jsou vedeny u zdejšího soudu např. pod sp. zn. 14 C 132/2021 nebo 70 C 229/2021), byly náklady řízení stanoveny dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) 3x200 Kč, tj. celkem 600 Kč, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, tj. 300 Kč, náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tj. celkem 1 489 Kč. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud třídenní dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.