14 C 390/2021-24 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 9 895 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], přičemž neměl k vozidlu od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný tak podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu s tímto zákonem bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně požadovala zaplacení příspěvku za 80 dní bez pojištění ve výši 5 200 Kč a dále poplatku spojeného s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně doručila žalovanému výzvu k úhradě dne [datum], žalovaný však na výzvu nereagoval a nic neuhradil. Žalobkyně požadovala zaplatit částku 5 500 Kč s úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení. Dále je žalovaný vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], přičemž neměl k vozidlu od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně proto požadovala po žalovaném zaplacení příspěvku za 63 dní bez pojištění ve výši 4 095 Kč a poplatku spojeného s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně doručila žalovanému výzvu k úhradě dne [datum], žalovaný však na výzvu nereagoval a nic neuhradil. Žalobkyně proto dále požadovala zaplatit částku 4 395 Kč s úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení. 2. Soud podle ust. § 115a občanského soudního řádu rozhodl věc bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud předpokládá, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek. 3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že dle informací pojišťoven nebylo k osobnímu automobilu [registrační značka], s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, uzavřeno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum]. Dle údajů z registru vozidel byl v tomto období vlastníkem a provozovatelem vozidla žalovaný. Dne [datum] žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě zákonného příspěvku za toto období ve výši 5 200 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, tj. celkem 5 500 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena dne [datum]. Následně ve dnech [datum] a [datum] žalobkyně zasílala žalovanému upomínky k zaplacení příspěvku. Dne [datum] zaslala právní zástupkyně žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku. 4. Dále bylo zjištěno, že dle informací pojišťoven nebylo k osobnímu automobilu [registrační značka], s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, uzavřeno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum]. Dle údajů z registru vozidel byl v tomto období vlastníkem a provozovatelem vozidla žalovaný. Dne [datum] žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě zákonného příspěvku za toto období ve výši 4 095 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, tj. celkem 4 395 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena dne [datum]. Následně ve dnech [datum] a [datum] žalobkyně zasílala žalovanému upomínky k zaplacení příspěvku. Dne [datum] zaslala právní zástupkyně žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku. 5. Dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 6. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [název žalobkyně] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 7. Dle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 8. Dle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 9. Dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [název žalobkyně] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 10. Dle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [název žalobkyně] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 11. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud shledal, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že žalovaný byl evidován jako vlastník a provozovatel výše uvedených vozidel s tím, že v předmětných obdobích nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu těchto vozidel. Bylo na žalovaném, aby případně tyto skutečnosti zpochybnil a prokázal opak. Za dobu, kdy k vozidlům zapsaným v registru vozidel nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti, je tak žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidel dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. povinen zaplatit žalobkyni příspěvek. Výše příspěvku se určí vynásobením počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. V obou případech se jedná o osobní automobil s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 s denní sazbou 65 Kč. Dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. má žalobkyně také právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, výše těchto nákladů činí 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 12. V případě vozidla [registrační značka] činil počet dní bez pojištění za období od [datum] do [datum] celkem 80 dní, základ příspěvku tedy činí 5 200 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tj. celkem 5 500 Kč, a to výzvou ze dne [datum], ve které žalovaného vyzvala k zaplacení do 60 dnů. Výzva byla žalovanému doručena dne [datum], příspěvek s náklady tak byl splatný do [datum]. Od následujícího dne byl žalovaný v prodlení s placením a vznikla mu proto povinnost uhradit žalobkyni také úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně úrok z prodlení z této částky požadovala až od [datum]. 13. V případě vozidla [registrační značka] činil počet dní bez pojištění za období od [datum] do [datum] celkem 63 dní, základ příspěvku tedy činí 4 095 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tj. celkem 4 395 Kč, a to výzvou ze dne [datum], ve které žalovaného vyzvala k zaplacení do 60 dnů. Výzva byla žalovanému doručena dne [datum], příspěvek s náklady tak byl splatný do [datum]. Od následujícího dne byl žalovaný opět v prodlení s placením a vznikla mu proto povinnost uhradit žalobkyni úrok z prodlení. Žalobkyně úrok z prodlení z této částky požadovala až od [datum]. 14. Vzhledem k výše uvedenému tak soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalobkyni dlužné částky (tj. celkem 9 895 Kč) přiznal spolu s požadovaným úrokem z prodlení. 15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní v obdobných věcech, byly náklady řízení stanoveny dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) 2x 200 Kč, tj. celkem 400 Kč, náhrada hotových výdajů za 2 ú