75 C 172/2021-26 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení částky 28 319,92 Kč s příslušenstvím z důvodu, že žalobkyně uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] přičemž částka 20 298,85 Kč představuje neuhrazené poskytnuté služby třetích stran, částka 4 000 Kč smluvní pokutu za nevrácení pronajatého zařízení [anonymizována dvě slova], částka 3 910 Kč součet zbývajících splátek za koncové zařízení typu [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ([anonymizováno]) [anonymizována dvě slova] a částka 111,07 Kč neuhrazené pojištění. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovanou podle § 115a o.s.ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ačkoli mu předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již ve svém návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o.s.ř. 4. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že spolu žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran, na jejímž základě se žalovaný stal účastníkem telefonní stanice číslo [tel. číslo] provozované žalobkyní. 5. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že spolu žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran, na jejímž základě se žalovaný stal účastníkem telefonní stanice číslo [tel. číslo] provozované žalobkyní. 6. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že spolu žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran, na jejímž základě se žalovaný stal účastníkem telefonní stanice číslo [tel. číslo] provozované žalobkyní. Součástí smlouvy bylo i ujednání o koupi koncového zařízení typu [anonymizováno 6 slov] za cenu 3 989 Kč, kterou se žalovaný zavázal žalobkyni zaplatit ve 23 měsíčních splátkách po 170 Kč; 78,99 Kč měl žalovaný uhradit jako akontaci. 7. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že spolu žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran, na jejímž základě se žalovaný stal účastníkem telefonní stanice číslo [tel. číslo] provozované žalobkyní. Součástí smlouvy bylo i ujednání, na základě kterého (v souvislosti s uzavřením smlouvy) byla žalovanému dočasně dána do užívání movitá věc, a to set-top boxu/modem sériové [číslo]. Povinnost vrátit poskytnutou movitou věc byla utvrzena smluvní pokutou ve výši 4 000 Kč. 8. Ze souhlasu s pojištěním ze dne [datum] soud zjistil, že jím spolu žalobkyně coby pojistník a žalovaný coby pojištěná uzavřely účastnickou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění koncového zařízení žalované typu [anonymizováno 6 slov]. Výše měsíčního poplatku za pojištění byla sjednána na 49 Kč. 9. Z podrobného výpisu služeb k telefonnímu číslu [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo] a [tel. číslo] za období od [datum] do [datum] soud zjistil podrobný přehled o službách poskytnutých žalobkyní žalovanému, a to včetně přesného času využití platebních služeb žalovaným prostřednictvím žalobkyně. 10. Z výpovědi účastnické smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že jím žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy k telefonním číslům [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo] a [tel. číslo]. 11. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne [datum] soud zjistil, že jím žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za nevrácené zařízení v celkové výši 4 000 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne 3. 12. 2019. 12. Z vyúčtování splátek za zařízení ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalovanému zesplatnění zbytku kupní ceny za poskytnuté koncové zařízení z důvodu nehrazení splátek dle plátkového kalendáře k účastnické smlouvě [číslo] současně vyúčtovala žalovanému zbytek kupní ceny za poskytnuté koncové zařízení částkou 3 740 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne 22. 10. 2019. 13. Z vyúčtování služeb ze dne [datum] soud zjistil, že jím žalobkyně vyúčtovala žalovanému služby poskytnuté k telefonním číslům [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo] a [tel. číslo] v období od 13. 4. 2019 do 12. 5. 2019 částkou v celkové výši 22 201,22 Kč, z níž poskytnuté platební služby v předmětném období tvořili částku 20 237,86 Kč, pojištění bylo ve výši 27,77 Kč a pronájem zařízení částku činilo částku 14,87 Kč bez DPH. Vyúčtování bylo splatné dne 27. 5. 2019. 14. Z vyúčtování služeb ze dne [datum] soud zjistil, že jím žalobkyně vyúčtovala žalovanému služby poskytnuté k telefonním číslům [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo] a [tel. číslo] v období od 13. 5. 2019 do 12. 6. 2019 částkou v celkové výši 3 575 Kč, z níž pojištění bylo ve výši 49 Kč, pronájem zařízení částku činilo částku 24,79 Kč bez DPH a splátka za poskytnuté koncové zařízení byla v částce 170 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne 27. 6. 2019. 15. Z vyúčtování služeb ze dne [datum] soud zjistil, že jím žalobkyně vyúčtovala žalovanému služby poskytnuté k telefonním číslům [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo] a [tel. číslo] v období od 13. 6. 2019 do 12. 7. 2019 částkou v celkové výši 2 762,22 Kč, z níž pojištění bylo ve výši 34,30 Kč a pronájem zařízení částku činilo částku 10,74 Kč bez DPH. Vyúčtování bylo splatné dne 27. 7. 2019. 16. Z Obchodních podmínek [anonymizována tři slova] a Všeobecných podmínek společnosti [anonymizována dvě slova] soud zjistil podrobnější úpravu obsahu vztahu mezi žalobkyní a žalovaným, včetně stanovení povinnosti žalovaného platit žalobkyni za poskytnuté služby třetích stran, a to ve lhůtě splatnosti dle jednotlivých vyúčtování. 17. Z Ceníku [anonymizováno 9 slov] platný k [datum] soud zjistil podrobnější úpravu cenových podmínek jednotlivých tarifů a služeb poskytovaných žalobkyní. 18. Z Ceníku [anonymizováno 7 slov] platný k [datum] soud zjistil podrobnější úpravu cenových podmínek pronájmu koncových zařízení. 19. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] spolu s podacím lístkem soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě celého dluhu. 20. Podle ust. § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 21. Podle ust. § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 22. Podle ust. § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 23. Podle ust. § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 24. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal tedy soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalovaný uzavřel s žalobkyní účastnické smlouvy [číslo] na jejichž základě se stal účastníkem telefonních stanic provozovaných žalobkyní. Součástí jedné z účastnických smluv bylo i ujednání o koupi koncového zařízení [anonymizováno 6 slov]. Součástí další účastnické smlouvy byl pronájem koncového zařízení [anonymizována dvě slova]. Žalovaný svoje povinnosti vyplývající z předmětných účastnických smluv neplnil (v období od 13. 4. 2019 do 12. 7. 2019 vznikl žalované dluh na splátkách za koncová zařízení, na pojištění i na nájmu za koncové zařízení), žalobkyně mu dopisem ze dne [datum] účastnické smlouvy vypověděla. Zbývají splátky za koncová zařízení žalobkyně žalovanému vyúčtovala částkou v celkové výši 3 740 Kč. K úhradě smluvní pokuty ve výši 4 000 Kč žalobkyně žalovaného vyzvala vyúčtováním smluvní pokuty ze dne [datum]. 25. Po právní stránce byla věc soudem posouzena tak, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva nepojmenovaná podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), jejíž součástí byly i ujednání smlouvy kupní (§ 2079 a násl. o. z.), na jejímž základě žalobkyně (prodávající) odevzdala žalované (kupující) věc, která byla předmětem koupě, a umožnila jí k ní nabýt vlastnické právo, oproti čemuž se žalovaná zavázala věc převzít a zaplatit žalobkyni ujednanou kupní cenu, a smlouvy nájemní (§ 2201 a nsál. o. z.). Žalovaný porušil smlouvu (resp. smlouvy), když neplnil svoji povinnost platit žalobkyni odebrané služby,