75 C 323/2021-19 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne [datum] domáhala vůči žalované zaplacení částky v celkové výši 6 072 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky, jakož i náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tím, že služebním hlášením osob pověřených žalobkyní bylo zjištěno, že žalovaná dne [datum] v [údaj o čase] hod. použila ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy osob provozované žalobkyní – trolejbus linky [anonymizováno], přičemž na výzvy žalobkyní pověřených osob se neprokázala platným jízdním dokladem, čímž porušila přepravní řád a smluvní přepravní podmínky žalobkyně. Za toto porušení přepravních předpisů jí byla žalobkyní uložena povinnost zaplatit jízdné ve výši 18 Kč a rovněž jí byla vyúčtována přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná však i přes výzvu do podání žaloby ničeho nezaplatila. 3. Dále služebním hlášením osob pověřených žalobkyní bylo zjištěno, že žalovaná dne [datum] v [údaj o čase] hod. použila ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy osob provozované žalobkyní – trolejbus linky [anonymizováno], přičemž na výzvy žalobkyní pověřených osob se neprokázala platným jízdním dokladem, čímž porušila přepravní řád a smluvní přepravní podmínky žalobkyně. Za toto porušení přepravních předpisů jí byla žalobkyní uložena povinnost zaplatit jízdné ve výši 18 Kč a rovněž jí byla vyúčtována přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná však i přes výzvu do podání žaloby ničeho nezaplatila. 4. Rovněž služebním hlášením osob pověřených žalobkyní bylo zjištěno, že žalovaná dne [datum] ve [údaj o čase] hod. použila ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy osob provozované žalobkyní – trolejbus linky [anonymizováno], přičemž na výzvy žalobkyní pověřených osob se neprokázala platným jízdním dokladem, čímž porušila přepravní řád a smluvní přepravní podmínky žalobkyně. Za toto porušení přepravních předpisů jí byla žalobkyní uložena povinnost zaplatit jízdné ve výši 18 Kč a rovněž jí byla vyúčtována přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná však i přes výzvu do podání žaloby ničeho nezaplatila. 5. Konečně služebním hlášením osob pověřených žalobkyní bylo zjištěno, že žalovaná dne [datum] v [údaj o čase] hod. použila ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy osob provozované žalobkyní – trolejbus linky [anonymizováno], přičemž na výzvy žalobkyní pověřených osob se neprokázala platným jízdním dokladem, čímž porušila přepravní řád a smluvní přepravní podmínky žalobkyně. Za toto porušení přepravních předpisů jí byla žalobkyní uložena povinnost zaplatit jízdné ve výši 18 Kč a rovněž jí byla vyúčtována přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná však i přes výzvu do podání žaloby ničeho nezaplatila. 6. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 7. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání, když žalobkyně svůj souhlas výslovně uvedla již v žalobě a žalovaná souhlas s rozhodnutím soudu bez jednání dala najevo svým postojem, jelikož nijak nereagovala na výzvu k vyjádření, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání, s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud (podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád /dále jen „o.s.ř.“ /) předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud má tedy za to, že též žalovaná souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, pročež postupoval podle § 115a o.s.ř. a aniž nařizoval jednání, ve věci rozhodl. 8. Z předložených listinných důkazů byl soudem zjištěn následující skutkový stav: Žalovaná se přepravovala prostředky veřejné dopravy provozovanými žalobkyní, a to dne [datum] vozidlem č. [anonymizováno] na lince [anonymizováno], dne [datum] vozidlem č. [anonymizováno] na lince [anonymizováno], dne [datum] vozidlem č. [anonymizováno] na lince [anonymizováno] a dne [datum] vozidlem č. [anonymizováno] na lince [anonymizováno], přičemž na výzvu kontrolora se v žádném z těchto případů neprokázala platnou jízdenkou, za což jí bylo pokaždé účtováno jízdné, vždy ve výši 18 Kč, a přirážka k jízdnému, jež činila vždy 1 500 Kč. Žalovaná ani přes výzvu žalobkyně do podání žaloby ničeho nezaplatila. Podle čl. XII. odst. 3 smluvních přepravních podmínek pro přepravu na autobusových a trolejbusových linkách [anonymizována dvě slova] [územní celek] a.s. ze dne [datum] je cestující povinen uloženou přirážku a jízdné za jízdu bez platného jízdního dokladu zaplatit nejpozději do 30 kalendářních dnů od data uložení přirážky (sepsání zápisu o přepravní kontrole). 9. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 10. Podle § 2551 o.z. dopravce se při přepravě postará o bezpečnost a pohodlí cestujícího. Podrobnosti upraví přepravní řády. 11. Podle § 2578 o.z. podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství. 12. Podle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách (dále jen„ ZoD“) podmínky, za nichž se přepravují osoby a jejich zavazadla ve veřejné drážní osobní dopravě a věci ve veřejné drážní nákladní dopravě, stanoví přepravní řády (odst. 1). Cestující je povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla chovat se tak, aby neohrozil svou bezpečnost, bezpečnost jiných osob, bezpečnost a plynulost drážní dopravy, a dbát přiměřené opatrnosti dané povahou drážní dopravy. Cestující je dále povinen a) dbát pokynů a příkazů pověřené osoby, které směřují k zajištění bezpečnosti a plynulosti drážní dopravy, jeho bezpečnosti nebo bezpečnosti ostatních cestujících, b) na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému (odstavec 4 písm. d)), c) na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu, d) na výzvu pověřené osoby ji následovat na vhodné pracoviště veřejné správy ke zjištění totožnosti, anebo na výzvu pověřené osoby setrvat na vhodném místě do příchodu osoby oprávněné zjistit totožnost cestujícího, a to nesplní-li povinnosti uvedené v písmenu b) (odst. 5). Výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč (odst. 6). 13. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (dále jen„ vyhláška“) nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. 14. Podle § 49 odst. 3 vyhlášky uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. 15. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 16. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 17. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích (dále jen„ nařízení“) výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 18. Žalovaná tím, že ve dnech [datum], [datum], [datum] a [datum] nastoupila do dopravních prostředků provozovaných žalobkyní, konkludentně uzavřela s žalobkyní smlouvu o přepravě. Poněvadž se účastnila přepravy, aniž by disponovala platným jízdním dokladem, porušila smluvní přepravní podmínky žalobkyně. Žalobkyně provedla přepravu žalované, jež byla povinna zaplatit za přepravu jízdné. Jelikož žalovaná jízdné nezaplatila, resp. při kontrole prováděné pověřenou osobou se neprokázala platným jízdním dokladem, vznikla jí v souladu se smluvními přepravními podmínkami povinnost zaplatit jízdné ve výši 1