77 C 64/2021-20 — Okresní soud v Ústí nad Labem

Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že žalovaný neuhradil jízdné a přirážky za jízdy bez platné jízdenky v dopravním prostředku MHD žalobkyně, k nimž došlo dne 4. 12. 2018 v 17:25 hod. na lince trolejbusu 51, dne 15. 12. 2018 v 07:28 hod. na lince trolejbusu 56, dne 25. 5. 2019 v 12:07 hod. na lince trolejbusu 57, dne 9. 5. 2020 v 11:30 hod. na lince autobusu 15 a dne 15. 5. 2020 v 13:42 hod. na lince trolejbusu 62. Žalovaný se nevyjádřil a zůstal nečinný. Soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili. V tomto odůvodnění se podle § 157 odst. 4 o. s. ř. uvádí pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný se přepravoval dne 4. 12. 2018 v 17:25 hod. na lince trolejbusu 51, dne 15. 12. 2018 v 07:28 hod. na lince trolejbusu 56, dne 25. 5. 2019 v 12:07 hod. na lince trolejbusu 57 jako osoba přepravující dítě do věku 3 let, dne 9. 5. 2020 v 11:30 hod. na lince autobusu 15 jako osoba přepravující dítě do věku 3 let a dne 15. 5. 2020 v 13:42 hod. na lince trolejbusu 62, přičemž tyto linky jsou součástí sítě MHD provozované žalobkyní. Při přepravních kontrolách, které v ty okamžiky se žalovaným byly provedeny, se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. Dle smluvních přepravních podmínek v době provádění přepravních kontrol činilo jízdné částku 18 Kč (do 14. 12. 2019) a 20 Kč (od 15. 12. 2019), pro osobu přepravující dítě do věku 3 let činilo jízdné částku 10 Kč (do 14. 12. 2019) a 12 Kč (od 15. 12. 2019) a přirážka k jízdnému částku 1 500 Kč, a byly splatné nejpozději do 30 dnů od přepravní kontroly. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalovaný v pěti případech nástupem do dopravního prostředku, jenž je součástí sítě MHD provozované žalobkyní, uzavřel s žalobkyní přepravní smlouvu ve smyslu § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), čímž mu vznikla povinnost zaplatit jízdné a pro případ neprokázání se platným jízdním dokladem při přepravní kontrole též přirážku k jízdnému. Žalovaný v pěti případech porušil uzavřenou přepravní smlouvu, když povinnost zaplatit jízdné a přirážku nesplnil. Žalovaný ony povinnosti nesplnil ani ve lhůtě 30 dnů od přepravních kontrol a tím se v pěti případech ocitl v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyně má proto, vedle práva na zaplacení částky 7 578 Kč, dle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroků z prodlení z dvou dlužných částek 1 518 Kč, dlužné částky 1 510 Kč, dlužné částky 1 512 Kč a dlužné částky 1 520 Kč v zákonných výších, jež plynou z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů nezastoupené žalobkyně, které podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a příslušných ustanovení vyhlášky č. 254/2015 Sb. náleží 100 Kč za každý ze dvou účelně učiněných úkonů (předžalobní výzva, podání žaloby).