11 C 273/2021-31 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řádu (dále jen „o. s. ř.“). 2. Žalobou ze dne [datum] domáhala se žalobkyně na žalované zaplacení částky 3 478 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že se žalovanou uzavřela dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti označené jako ACP IV. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné ve výši 2 622 Kč se čtvrtletní splatností s počátkem pojištění dne [datum]. Pojistná smlouva byla ukončena ke dni [datum], neboť žalovaná neuhradila ani pojistné splatné dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] činí dlužná částka na pojistném 2 878 Kč. Součástí žalované částky je rovněž poplatek za upomínání ve výši 600 Kč. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Žalobkyně se z jednání omluvila, žalovaná se bez omluvy k jednání nedostavila, ani nepožádala o jeho odročení z důležitého důvodu, proto soud jednal a rozhodl o věci bez přítomnosti účastnic na základě obsahu spisu podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.. 5. Účastnice řízení podepsaly dne [datum] listinu označenou jako Pojistná smlouva pro Autopojištění Combi Plus IV [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tov. zn. Renault Megane, r.z. [anonymizována dvě slova]. Roční pojistné bylo sjednáno na částku 10 487 Kč a byla dohodnuta čtvrtletí úhrada pojistného v částkách po 2 622 Kč Smluvní strany učinily součástí smlouvy i pojistné podmínky a Ceník žalobkyně. Žalobkyně zaslala dne [datum] žalované upomínku k zaplacení dlužného pojistného se lhůtou do [datum] s upozorněním na možný zánik pojištění, pokud nebude pojistné uhrazeno. Zásilku žalovaná převzala do vlastních rukou dne [datum], avšak dlužnou částku neuhradila. Přípisem ze dne [datum] žalobkyně žalovanou obeznámila se zánikem pojištění ke dni [datum] a vyzvala ji k úhradě dluhu ve výši 3 178 Kč. Opětovně byla žalovaná vyzvána k úhradě přípisem ze dne [datum] pro dluh ve výši 3 478 Kč, kdy součástí dlužné částky byla dvojí sankce za zaslanou upomínku v celkové částce 600 Kč. Zástupce žalobkyně naposledy upomenul žalovanou o úhradu přípisem ze dne [datum]. 6. Po právní stránce soud věc posuzoval podle ustanovení § 1 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen ZPOVR), ve spojení s ust. § 12 odst. 1 ZPOVR. Smlouvu účastníků ze dne [datum] soud posoudil jako platně uzavřenou pojistnou smlouvu (§ 3 odst. 4 ZPOVR a § 2758 a násl. o. z.) o„ povinném ručení“, podle které byla žalovaná povinna hradit žalobkyni sjednané pojistné, které však hrazeno od počátku nebylo. Na pojistném tak vznikl nedoplatek za období od [datum] do [datum], kdy pojištění nečinností žalované zaniklo. Předmětná pojistná smlouva zanikla v souladu se skutečnostmi presumovanými zákonem. Soud posoudil zjištěné skutečnosti ve světle výše citovaných právních norem a uvádí, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni nedoplatek na pojistném včetně poplatku 600 Kč v souladu s čl. 4 odst. 10 Všeobecných pojistných podmínek. Se splněním uvedené povinnosti se žalovaná ocitla v prodlení (§ 1968 o. z.), když žalobkyni za dobu prodlení vzniklo právo požadovat úrok z prodlení ve výši stanovené podle nařízení vlády č. č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvnímu dni prodlení, ve spojení s ust. § 1970 o.z.. Žalobkyně požadovala přiznat úrok z prodlení ode dne [datum] do [datum], což je zcela v její dispozici, kapitalizovanou částkou 163 Kč. <i>7. Podle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který úspěch ve věci neměl.</i> 8. Náklady řízení tvoří v dané věci žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za právní zastoupené stanovená podle ust. § 11 odst. 1 písm. a) a d), ve spojení s ust. § 14b odst. 1 bod 1 advokátního tarifu (vyhl. č. 177/1996 Sb.) ve výši 600 Kč (3 úkony právní služby - převzetí a příprava, podání žaloby, výzva k plnění), dále paušální náhrada hotových výdajů podle ust. § 11 odst. 1 písm. a) a d), ve spojení s ust. § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky ve výši 300 Kč (3 režijní paušály ke každému úkonu právní služby po 100 Kč) a náhrada za 21 % DPH z částky odměny advokáta a náhrady hotových výdajů ve výši 189 Kč podle ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. Náklady řízení tak činí v daném řízení celkem částku 1 489 Kč. 9. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. 10. O lhůtě k plnění soud rozhodl zcela v souladu s ust. § 160 odst. l o. s. ř., když podmínky pro rozhodnutí jiné v daném případě neshledal.