13 C 127/2022-20 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce. Skutkové okolnosti vylíčila tím, že žalovaný dne [datum] uzavřel pojistnou smlouvu v režimu zák. č. 168/99 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný neplnil podmínky pojistné smlouvy, když neplatil sjednané pojistné. Pojištění zaniklo pro neplacení. Žalobkyně se domává zaplacení dlužného pojistného v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 24. 3. 2022, č. j. 13 C 127/2022 – 14. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalovaný vstoupil do smluvního vztahu se žalobkyní písemnou pojistnou smlouvou ze dne [datum]. Žalovaný smlouvu stvrdil svým podpisem. Tím na sebe převzal práva a povinnosti ze smluvního vztahu vyplývající. Smlouva byla uzavřena v režimu zák. č. 168/99 Sb. ve spojení s § 2758 a násl. obč. zák. Předmětem pojištění bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [registrační značka], tovární značka [anonymizováno], typ [jméno]. Předmětem smlouvy bylo autopojištění [anonymizována tři slova]. Žalobkyně ve smluvním vztahu se zavázala poskytnout žalovanému pojistnou ochranu v případě vzniku pojistné události. Oproti tomu se žalovaný zavázal platit pojistné, které bylo sjednáno ve výši 1 433 Kč. Pojistné bylo sjednáno v délce kvartální. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Žalovaný porušil povinnosti ze smluvního vztahu vyplývající, neboť nehradil sjednané pojistné. Dopisem ze dne [datum] byl vyzván k zaplacení dlužné částky s upozorněním na zánik pojištění v režimu § 12 odst. 1 ve spojení s § 2804 obč. zák. Žalovaný na výzvu nereagoval. Pojištění zaniklo ke dni [datum]. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyrozuměn o zániku pojištění a vyzván k úhradě dlužné částky. Opětovně dopisem ze dne [datum] a předžalobní výzvou ze dne [datum]. Žalobkyně má právo na zaplacení pojistného za období, kdy nebylo uhrazeno podle § 13 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb. za období od [datum] do 30. 45. 2021. Žalobkyně právem požaduje částku 2 222 Kč doloženou bilancí pojistné smlouvy, která představuje neuhrazené pojistné včetně částky 600 Kč jako náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného, jak doloženo odeslanou upomínkou. 5. Nárok žalobkyně vyplývá z hmotného práva a mohl být žalobkyni přiznán. 6. Kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 130 Kč za období od [datum] do [datum] byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. 7. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Úspěšné žalobkyni přiznal náklady účelně vynaložené v rozsahu částky 400 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově bylo přiznáno 1 489 Kč. 8. Žalovanému byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.