13 C 176/2022-22 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaný dne [datum] cestoval dopravním prostředkem metrem linku C veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní. Uzavřel smlouvu o přepravě osob. Povinnosti ze smlouvy vyplývající porušil, neboť neprokázal zaplacenou jízdu, ač k tomu byl vyzván oprávněným pracovníkem žalobkyně. Jízdné a přirážku k jízdnému uplatnila žalobkyně v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 26. 4. 2022, č. j. 13 C 176/2022 – 17. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo prokázáno, že žalovaný dne [datum] nastoupil do prostředku hromadné dopravy provozované žalobkyní metro linka C. Uzavřel smlouvu o přepravě v režimu § 2550 a násl. obč. zák. Žalovaný porušil povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy, jakož i povinnosti zákonné vyplývající z § 37 odst. 5 zák. č. 266/94 Sb., neboť neprokázal zaplacenou jízdu, ač k tomu byl vyzván oprávněným pracovníkem žalobkyně. Právem žalobkyně požaduje jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému 1 500 Kč dle smluvních přepravních podmínek účinných k datu uzavření smlouvy. 5. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Počátek prodlení soud dovodil ode dne následujícího po uzavření smlouvy. Výše úrokové sazby se odvíjí z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla úspěšným účastníkem. Má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení při zohlednění výzvy před podáním návrhu ze dne [datum]. Žalobkyni byla přiznána částka 400 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis návrhu, výzva před podáním návrhu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč. 7. Žalovanému byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení je povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.