13 C 196/2022-18 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaná dne [datum] nastoupila do prostředku městské hromadné dopravy provozované žalobkyní linka [číslo] trolejbus. Uzavřela smlouvu o přepravě osob. Zaplacenou jízdu však neprokázala a tím porušila povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy o přepravě osob. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 6. 5. 2022, č. j. 13 C 196/2022 – 12. Žalovaná zůstala v řízení nečinná. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být příznán. 5. Zápisem o provedené přepravní kontrole a přílohou zápisu [číslo] bylo prokázáno, že žalovaná dne [datum] ve 13:45 hodin cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, linkou [číslo]. Uzavřela smlouvu o přepravě osob v režimu § 2550 a následující obč. zák. Neprokázala zaplacenou jízdu. Žalovaná nastoupila do vozidla, ač neměla platnou jízdenku, která nesplňovala náležitosti jízdenky zakoupené přes SMS. Porušením povinnosti žalované vyplývající z uzavřené smlouvy vzniklo žalobkyni právo na zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč dle smluvních přepravních podmínek účinných k datu uzavření smlouvy. 6. Návrhu žalobkyně soud mohl vyhovět a pohledávku přiznat. 7. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalované se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil shodně se žalobkyní uplynutím lhůty jednoho měsíce ode dne uzavření smlouvy, tedy od [datum]. 8. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil úspěch žalobkyně ve věci a předžalobní výzvu ze dne [datum]. Žalobkyni byla přiznána částka 400 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. v rozsahu dvou úkonů po 100 Kč představující sepis žaloby, předžalobní výzvu. Celkově bylo přiznáno 600 Kč. 9. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalované uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.