13 C 206/2022-23 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaný cestoval dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní dne [datum] metrem linkou B, dne [datum] metrem linkou C, dne [datum] autobusem linkou 177. Povinnosti ze smlouvy o přepravě osob porušil, neboť neprokázal zaplacenou jízdu, ač k tomu byl vyzván oprávněným pracovníkem žalobkyně. Jízdné a přirážku k jízdnému uplatnila žalobkyně v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 13. 6. 2022, č. j. 13 C 206/2022 – 18. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně vyplývá z hmotného práva a může být přiznán. Zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo prokázáno, že žalovaný nastoupil dne [datum] do prostředku hromadné dopravy provozované žalobkyní metrem linka B. Uzavřel smlouvu o přepravě osob v režimu § 2550 a následující obč. zák. ve spojení s § 18a zák. č. 111/94 Sb. Žalovaný svým jednáním porušil povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy, jakož i povinnosti zákonné vyplývající z § 37 odst. 5 zák. č. 266/94 Sb. Neprokázal zaplacenou jízdu, ač k tomu byl vyzván oprávněným pracovníkem žalobkyně. Právem žalobkyně požaduje jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému 1 500 Kč dle smluvních přepravních podmínek účinných k datu uzavření smlouvy. 5. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení s úhradou částky 30 Kč a s úhradou částky 1 500 Kč soud dovodil ode dne následujícího po uzavření smlouvy. 6. Žalovaný svým jednáním dále porušil povinnosti vyplývající ze smlouvy o přepravě osob, kterou uzavřel dne [datum], neboť cestoval dopravním prostředkem metrem linkou C provozované žalobkyní. Tvrzené skutečnosti byly podpořeny zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo]. Žalovaný porušil povinnosti vyplývající ze smlouvy o přepravě osob, jakož i povinnosti zákonné vyplývající z § 37 odst. 5 zák. č. 266/94 Sb. Neprokázal zaplacenou jízdu. Žalobkyně má právo na zaplacení jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému 1 500 Kč dle smluvních přepravních podmínek účinných k datu uzavření smlouvy. 7. Zákonné úroky z prodlení z částky 30 Kč a z částky 1 500 Kč byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil ode dne následujícího po uzavření smlouvy. 8. Žalovaný svým jednáním dále porušil povinnosti vyplývající ze smlouvy o přepravě osob uzavřené dne [datum], kdy cestoval autobusem linkou 177. Tvrzené skutečnosti byly podpořeny zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo]. Žalobkyně má právo na zaplacení jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč dle smluvních přepravních podmínek účinných k datu uzavření smlouvy. Žalovaný porušil povinnosti smluvní i povinnosti zákonné. 9. Zákonné úroky z prodlení z částky 30 Kč a z částky 1 500 Kč byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil ode dne následujícího po uzavření smlouvy. 10. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení v rozsahu dále uvedeném při zohlednění předžalobní výzvy ze dne [datum]. Žalobkyni byla přiznána částka 400 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč. 11. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.