13 C 209/2022-46 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu. Uplatnila pohledávku ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum]. Žalovaná smlouvu uzavřela se společností [právnická osoba], [IČO], jako právním předchůdcem žalobkyně. Žalovaná čerpala peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč v hotovosti a za podmínek smluvně dohodnutých zapůjčené peníze nevrátila. Dlužnou částku uplatnila žalobkyně v tomto řízení s odůvodněním, že pohledávku od věřitele nabyla postoupením. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 13. 6. 2022, č. j. 13 C 209/2022 – 42. Žalovaná zůstala v řízení nečinná. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Žalobkyně předložila listinné důkazy. Soud provedl zhodnocení podle § 132 o. s. ř. Shledal, že pohledávka žalobkyně má oporu v hmotném právu a může být přiznána. Žalovaná vstoupila do smluvního vztahu se společností [právnická osoba], [IČO], písemnou smlouvou o zápůjčce [číslo] dne [datum]. Žalovaná smlouvu opatřila svým podpisem. Součástí smlouvy se staly smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce otištěné na zadní straně smlouvy. Žalovaná svým podpisem na smlouvě stvrdila převzetí částky 6 000 Kč z titulu uzavřené smlouvy v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se smlouvou zavázala věřiteli zaplatit částku 799 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky, za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy. Částku 1 832 Kč odměnu za zpracování a doručení. Částku za administrativní činnost a komfortní splácení v hotovosti ve výši 2 009 Kč. Celkovou částku se žalovaná smluvně zavázala věřiteli uhradit v hotovosti v 45 týdenních splátkách po 237 Kč Poslední splátka byla stanovena na [datum]. 5. Smluvní vztah soud dovodil v režimu § 2390 a následující obč. zák. smlouva o zápůjčce. 6. Podle § 2390 obč. zák. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby jí užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 7. Zápůjčka je reálným kontraktem. Žalobkyně prokázala, že žalovaná poskytnuté peněžní prostředky také čerpala. Smluvní vztah je možno považovat za platně uzavřený. Žalovaná čerpala zápůjčku ve výši 6 000 Kč, převzala v hotovosti v den uzavření smlouvy a stvrdila svým podpisem na smlouvě. Žalovaná porušila povinnosti ze smlouvy vyplývající, neboť splátky řádně a včas neuhrazovala. Dostala se do prodlení s uhrazováním splátek. Žalobkyně uplatnila dlužnou částku v tomto řízení, neboť pohledávku ze smlouvy nabyla postoupením smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], účinné k témuž datu. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno a vyplývá z podané žaloby. 8. Žalovaná zůstala dlužna ze smlouvy jistinu ve výši 6 000 Kč, která mohla být žalobkyni v tomto řízení přiznána. Žalovaná porušila povinnosti vyplývající z hmotně právně uzavřeného smluvního vztahu. 9. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 740,60 Kč byl žalobkyni přiznán v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalované se zaplacením peněžité pohledávky. Úrok z prodlení činní 8,05 % ročně, počítaný z dlužné jistiny za období od [datum] do [datum] (ode dne následujícího po splatnosti zápůjčky, ke dni účinnosti postoupení pohledávky). 10. Zákonné úroky z prodlení ode dne [datum] do zaplacení z částky 6 000 Kč byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. Žalovaná se dostala do prodlení. Pohledávku řádně a včas neuspokojila. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 11. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil úspěch žalobkyně ve věci a předžalobní výzvu ze dne [datum] Náklady účelně vynaložené představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč. 12. Žalované byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.