13 C 218/2022-19 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce. Skutkové okolnosti vylíčila tím, že žalované poskytla dne [datum] zdravotní službu – protialkoholní a protitoxikomanickou záchytnou službu, neboť žalovaná pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontrolovala své chování a tím bezprostředně ohrožovala sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek. Žalobkyně vystavila za poskytnutou zdravotní péči doklad [číslo] na částku 3 488 Kč. Žalovaná doklad převzala, ve lhůtě splatnosti neuhradila. Žalovaná svým podpisem závazek uznala co do důvodu i výše. Dlužnou částku uplatnila žalobkyně v tomto řízení. Dále žalobkyně uplatnila regulační poplatek vyúčtovaný na základě zák. č. 48/97 Sb. za návštěvu u lékaře žalované dne [datum]. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 14. 6. 2022, č. j. 13 C 218/2022 – 14. Žalovaná zůstala v řízení nečinná. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Žalobkyně předložila listinné důkazy. Po jejich zhodnocení podle § 132 o. s. ř. soud dospěl k závěru, že pohledávka žalobkyně je podpořena hmotným právem a může být přiznána. Žalobkyně dne [datum] poskytla žalované zdravotní službu – protialkoholní a protitoxikomanickou záchytnou službu, o čemž svědčí doklad [číslo] stvrzený podpisem žalované na částku 3 488 Kč. Žalovaná podpisem uznala závazek vůči žalobkyni co do důvodu i výše, splatnost dokladu nastala dne [datum]. Žalovaná ve lhůtě splatnosti pohledávku neuhradila. Žalobkyně má právo na zaplacení v souladu s ustanovením § 89e odst. 1 zák. č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách. Žalovaná je povinna hradit poskytovali záchytné služby náklady za poskytnutou záchytnou službu i náklady na dopravu do záchytné stanice. 5. Částku 3 488 Kč soud žalobkyni právem přiznal. Je podpořena hmotným právem. 6. Žalobkyně má dále právo na zaplacení částky 90 Kč, která představuje regulační poplatek vyúčtovaný na základě zák. č. 48/97 Sb. o veřejném zdravotním pojištění za návštěvu žalované u lékaře poskytující ambulantní péči dne [datum], o čemž svědčí doklad [číslo] na částku 90 Kč. Žalovaná doklad opatřila svým podpisem, převzala jej a tím závazek vůči žalobkyni uznala co do důvodu i výše. Ve lhůtě splatnosti neuhradila. Žalovaná neuhradila ani po předžalobní výzvě ze dne [datum]. 7. Pohledávku v řízení uplatněnou soud mohl žalobkyni přiznat, neboť je podpořena hmotným právem. 8. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalované se zaplacením peněžité pohledávky. Počátek prodlení soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti shora označených dokladů. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 9. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Úspěšné žalobkyni přiznal náklady účelně vynaložené v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. v rozsahu dvou úkonů po 300 Kč představující sepis žaloby a předžalobní výzvu. Celkově bylo přiznáno 1 000 Kč. 10. Žalované byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.