13 C 231/2022-16 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce. Skutkové okolnosti vylíčila tím, že žalovaný dne [datum] nastoupil do trolejbusu linky [číslo]. Porušil povinnosti ze smlouvy o přepravě osob, neboť neprokázal zaplacenou jízdu, ač k tomu byl vyzván oprávněným pracovníkem žalobkyně. Jízdné a přirážku k jízdnému uplatnila žalobkyně v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 13. 6. 2022, č. j. 13 C 231/2022 – 12. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Žalobkyně předložila listinné důkazy. Soud provedl zhodnocení podle § 132 o. s. ř. Dospěl k závěru, že pohledávka žalobkyně má oporu v hmotném právu a může být přiznána. Zápisem o provedené přepravní kontrole a přílohou zápisu bylo prokázáno, že žalovaný dne [datum] nastoupil do prostředku městské hromadné dopravy provozované žalobkyní. Uzavřel smlouvu o přepravě osob v režimu § 2550 a následující obč. zák. Žalovaný svým jednáním porušil povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy, jakož i povinnosti zákonné vyplývající z § 37 odst. 5 zák. č. 266/94 Sb. Neprokázal zaplacenou jízdu, ač k tomu byl vyzván oprávněným pracovníkem žalobkyně. Jízdné ve výši 18 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč byla žalobkyni přiznána v tomto řízení, neboť žalovaný porušil povinnosti vyplývající z hmotného práva. Žalobkyně je nositelkou aktivní věcné legitimace. Má právo na zaplacení žalované pohledávky. 5. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 6. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Žalobkyně byla úspěšným účastníkem, předžalobní výzvu učinila dopisem ze dne [datum]. Má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. v rozsahu dvou úkonů po 100 Kč představující sepis žaloby a předžalobní výzvu. Celkově bylo žalobkyni přiznáno 600 Kč. 7. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud zavázal žalovaného k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.