13 C 236/2022-21 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaný uzavřel dne [datum] smlouvu o úvěru ve výši 4 000 Kč se společností [právnická osoba], IČo [číslo] jako právním předchůdcem žalobkyně. Žalovaný úvěr věřitelem poskytnutý čerpal a za podmínek smluvně dohodnutých nesplatil. Dlužnou částku uplatnila žalobkyně v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 13. 6. 2022, č. j. 13 C 236/2022 – 16. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalovaný vstoupil do smluvního vztahu se společností [právnická osoba], dne [datum], kdy se zaregistroval na webových stránkách [webová adresa]. Zadal své osobní údaje, údaje kontaktní a zahájil kroky ke zřízení uživatelského účtu. Věřitel prověřil schopnost žalovaného úvěr splácet na základě zaslaného návrhu. Žalovanému poskytl úvěr ve výši 4 000 Kč, jak vyplývá z předloženého výpisu, kdy žalovaný označil bankovní účet, na který mají být finanční prostředky poukázány a k uživatelskému účtu měl pomocí vlastního hesla přístup jen žalovaný. Platba byla identifikována variabilním symbolem, kterým je rodné číslo žalovaného. 5. Smluvní vztah byl soudem právně posouzen v režimu § 1820 a následující obč. zák. ve spojení s § 2395 a následující obč. zák. Smlouva o úvěru byla uzavřena mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně. Žalovaný čerpal úvěr poskytnutý ve výši 4 000 Kč, který měl být splacen nejpozději do [datum]. Žalovaný uzavřením smlouvy vzal na sebe práva a povinnosti, které pro něj ze smlouvy vyplývají. Žalovaný se smluvně zavázal úvěr splatit včetně případného poplatku za prodloužení termínu splatnosti ve výši 1 348 Kč. Žalovaný nevrátil úvěr v dohodnutých termínech. Byl věřitelem upomínán (dopis ze dne [datum]), avšak neúspěšně. 6. Žalobkyni soud mohl přiznat pohledávku ve výši 5 348 Kč, neboť je nositelkou aktivní věcné legitimace, která vyplývá z hmotného práva. Pohledávku žalobkyně nabyla postoupením smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalobkyni svědčí aktivní legitimace k vedení sporu. Oproti tomu je žalovaný účastníkem pasivně legitimovaným, neboť byl účastníkem hmotně právně uzavřeného smluvního vztahu. Povinnosti ze smlouvy žalovaný porušil. Dlužná částka byla žalobkyni přiznána v tomto řízení. 7. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil ode dne následujícího po splatnosti úvěru. 8. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni byly přiznány náklady účelně vynaložené v rozsahu částky 400 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč. 9. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.