13 C 268/2022-20 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaná uzavřela dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] za účelem sjednání pojistného produktu SP auto pojištění. Žalovaná porušila povinnosti vyplývající ze smlouvy, neboť neplatila dohodnuté pojistné. Dlužnou částku uplatnila žalobkyně v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 27. 7. 2022, č. j. 13 C 268/2022 – 15. Žalovaná zůstala v řízení nečinná. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. umožnily soudu učinit závěr, že pohledávka je podpořena hmotným právem a může být přiznána. Žalovaná vstoupila se žalobkyní do smluvního vztahu v režimu § [číslo] a následující ve spojení s § 2758 a následující obč. zák., kdy učinila návrh na uzavření pojistné smlouvy, který žalobkyně akceptovala. Smluvní vztah byl uzavřen [datum] pojistnou smlouvou pod [číslo] za účelem sjednání pojistného produktu SP auto pojištění. Předmětem pojištění bylo vozidlo [příjmení], [registrační značka]. Žalovaná se smluvně zavázala platit pojistné ve sjednaném rozsahu. Oproti tomu žalobkyně se zavázala poskytnout pojistné plnění v případě vzniku pojistné události. Žalovaná uhradila první předpis pojistného ve stanovené lhůtě. Žalovaná porušila povinnosti vyplývající ze smluvního vztahu, neboť nehradila dohodnuté pojistné. Smluvně bylo dohodnuto pojistné ve výši 4 744 Kč s pololetní splatností. Počátek pojištění ke dni [datum]. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne [datum], ač byla opakovaně žalobkyní vyzývána (dopis [datum], [datum]). Pojistná smlouva byla ukončena v režimu § 2804 obč. zák. z důvodu neplacení ze strany žalované ke dni [datum]. Žalovaná o zániku pojistné smlouvy byla vyrozuměna. Za období od [datum] do [datum] dlužné pojistné činní 1 638 Kč. Bylo žalobkyni po právu přiznáno, neboť žalovaná porušila povinnosti vyplývající ze smluvního vztahu. Specifikaci dlužné částky žalobkyně doložila listinou, představuje neuhrazené pojistné ve výši 1 638 Kč a poplatek spojený s odesláním upomínky ve výši 300 Kč v souladu se sazebníkem poplatků, který se stal součástí smlouvy. Dlužnou částku ve výši 1 938 žalovaná neuhradila ani po předžalobní výzvě ze dne [datum]. 5. Návrhu žalobkyně soud mohl vyhovět. Pohledávka je podpořena hmotným právem. Žalobkyně je nositelkou aktivní věcné legitimace. Žalovaná je účastníkem pasivně legitimovaným. 6. Zákonné úroky z prodlení z částky 1 638 Kč byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalované se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Prodlení žalované nastalo ode dne následujícího po splatnosti pojistného, která nastala [datum], které žalobkyně neuhradila, ode dne následujícího se ocitá v prodlení. 7. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Úspěšné žalobkyni přiznal náklady účelně vynaložené při zohlednění předžalobní výzvy. Soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč. 8. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o lhůtě k plnění. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.