13 C 324/2022-16 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce s odůvodněním, že žalovaná dne [datum] nastoupila do prostředku městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, trolejbus linka [číslo]. Zaplacenou jízdu neprokázala, čímž porušila povinnosti vyplývající ze smlouvy o přepravě osob. Jízdné a přirážku k jízdnému požaduje žalobkyně v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 8. 9. 2022, č. j. 13 C 324/2022 – 12. Žalovaná zůstala v řízení nečinná. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že pohledávka má oporu v hmotném právu a může být přiznána. Zápisem o provedené přepravní kontrole a přílohou zápisu bylo prokázáno, že žalovaná dne [datum] nastoupila do prostředku městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, trolejbus linka [číslo]. Uzavřela smlouvu o přepravě osob v režimu § 2550 a následující obč. zák. Žalovaná svým jednáním porušila povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy, jakož i povinnosti zákonné vyplývající z § 37 odst. 5 zák. č. 266/94 Sb. Neprokázala zaplacenou jízdu, ač k tomu byla vyzvána oprávněným pracovníkem žalobkyně. Právem žalobkyně požaduje jízdné ve výši 18 Kč a přirážku k jízdnému 1 500 Kč dle smluvních přepravních podmínek účinných k datu uzavření smlouvy. 5. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalované se zaplacením peněžité pohledávky. 6. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Úspěšné žalobkyni přiznal náklady účelně vynaložené ve vazbě na předžalobní výzvu ze dne [datum]. Žalobkyni byla přiznána částka 400 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. v rozsahu dvou úkonů po 100 Kč představující sepis žaloby a předžalobní výzvu. Celkově bylo přiznáno 600 Kč. 7. Žalované byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.