13 C 343/2022-20 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaná dne [datum] uzavřela smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo]. Na základě smlouvy žalobkyně zajišťovala žalované služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu až do dne [datum], kdy byla smlouva ukončena. Žalovaná pro poskytovanou službu převzala zařízení Set-top box/CA Modul sériové č. [anonymizováno]. Žalovaná po ukončení smlouvy byla povinna zařízení ve lhůtě 10 dnů od ukončení smlouvy vrátit. V opačném případě byla povinna zaplatit sankci v podobě smluvní pokuty, kterou žalobkyně uplatnila v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 29. 9. 2022, č. j. 13 C 343/2022 – 16. Žalovaná zůstala v řízení nečinná. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že pohledávka je podpořena hmotným právem a může být žalobkyni přiznána. 5. Žalovaná vstoupila do smluvního vztahu se žalobkyní písemnou smlouvou ze dne [datum]. Žalovaná smlouvu stvrdila svým podpisem ve znění podmínek pro službu kombinované televize Digi TV uzavřené v písemné formě. Žalovaná pro účely poskytované služby ze strany žalobkyně na základě uzavřené smlouvy – televizní vysílání prostřednictvím internetu převzala technické zařízení Set-top box/CA modul, sériové č. [anonymizováno], což stvrdila svým podpisem na smlouvě. Žalovaná uzavřením smlouvy převzala práva a povinnosti, zejména zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč nebude-li pronajaté zařízení ve vlastnictví žalobkyně vráceno ve lhůtě 10 dnů po ukončení smlouvy. Smlouva byla ukončena dne [datum], kdy poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu bylo ukončeno. Žalovaná pronajaté zařízení nevrátila, ač k vrácení byla vyzvána dopisem ze dne [datum] současně s výzvou k zaplacení smluvní pokuty. 6. Smluvní vztah mezi účastníky založený smlouvou ze dne [datum] [číslo] soud právně posoudil v režimu zák. č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikací ve spojení s § 2202 a následující obč. zák. Žalovaná porušila povinnosti vyplývající z hmotněprávního uzavřeného smluvního vztahu, neboť po ukončení smlouvy nevrátila žalobkyni pronajaté zařízení, které jí bylo poskytnuto pro účely smlouvy. Žalovaná ve lhůtě 10 dnů po ukončení smlouvy (smlouva ukončena [datum]) zařízení nevrátila. Povinnost vrátit koncové zařízení byla utvrzena smluvní pokutou podle § 2048 obč. zák. Žalobkyně má právo na zaplacení smluvní pokuty, která je sankcí za porušení povinnosti ze strany žalované. 7. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalované se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Prodlení žalované soud dovodil s přihlédnutím k výzvě žalobkyně dopisem ze dne [datum] a poskytnuté lhůtě do [datum]. Ode dne následujícího se žalovaná ocitá v prodlení. 8. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil úspěch žalobkyně ve věci a předžalobní výzvu ze dne [datum] Náklady účelně vynaložené byly přiznány v tomto rozsahu. Zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč. 9. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalované uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.