13 C 468/2021-19 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaná dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] nastoupila do prostředku městské hromadné dopravy provozované žalobkyní. Uzavřela smlouvu o přepravě osob. Povinnosti žalovaná porušila tím, že neprokázala zaplacenou jízdu, ač k tomu byla vyzvána oprávněným pracovníkem žalobkyně. Žalobkyně uplatnila v tomto řízení jízdné a přirážku k jízdnému, neboť žalovaná nezaplatila ani na předžalobní výzvu. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 8. 10. 2021, č. j. 13 C 468/2021 – 14. Žalovaná zůstala v řízení nečinná. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Zápisem o provedené přepravní kontrole a přílohou zápisu bylo prokázáno, že žalovaná dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozované žalobkyní. Uzavřela smlouvu o přepravě osob v režimu § 2550 a násl. obč. zák. (zák. č. 89/2012 Sb. ve znění předpisů pozdějších). Žalovaná svým jednáním porušila povinnosti vyplývající ze smlouvy o přepravě osob, jakož i povinnosti zákonné vyplývající z § 37 odst. 5 zák. č. 266/94 Sb. Neprokázala zaplacenou jízdu, ač k tomu byla vyzvána oprávněným pracovníkem žalobkyně. Právem žalobkyně požaduje jízdné ve výši 10 Kč za jízdu dne [datum] a [datum] a dále jízdné 18 Kč ve zbývajících shora označených dnech a přirážku k jízdnému 1 500 Kč dle smluvních přepravních podmínek účinných k datu uzavření smlouvy. Dlužná částka vznikla porušením právních povinností ze strany žalované. Žalobkyni jako nositelce hmotného práva mohla být přiznána. 5. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalované se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení při zohlednění výzvy ze dne [datum], která svým obsahem je výzvou předžalobní. Žalobkyni byla přiznána částka 400 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. v rozsahu dvou úkonů po 100 Kč představující sepis žaloby a předžalobní výzvu. Celkově bylo přiznáno 600 Kč. 7. Žalované byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.