13 C 477/2021-23 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaná uzavřela dne [datum] se společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o zápůjčce [číslo] ve znění smluvních podmínek smlouvy o zápůjčce. Žalovaná čerpala peněžní prostředky ve výši 7 000 Kč a za podmínek smluvně dohodnutých zápůjčku nesplatila. Žalobkyně uplatnila dlužnou částku v tomto řízení z titulu své aktivní legitimace k vedení sporu. Pohledávku nabyla postoupením. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 19. 10. 2021, č. j. 13 C 477/2021 – 19. 3. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. 4. Žalovaná vstoupila do smluvního vztahu se společností [právnická osoba] písemnou žádostí o spotřebitelský úvěr a uzavřením smlouvy o zápůjčce ze dne [datum]. Uzavřením smlouvy žalovaná stvrdila svým podpisem, jak poskytnutím peněžní částky 7 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná svým podpisem stvrdila, že vzala na vědomí povinnosti vyplývající pro ni z uzavřené smlouvy včetně smluvních podmínek. 5. Právní poměry smluvních stran soud dovodil v režimu § 2390 a násl. obč. zák. (zák. č. 89/2012 Sb.) ze smlouvy o zápůjčce. Smlouva o zápůjčce je reálným kontraktem. Žalobkyně prokázala, že žalovaná peněžní prostředky také čerpala. Věřitel posuzoval před poskytnutím zápůjčky schopnost žalované zápůjčku splácet v režimu zák. č. 257/2016 Sb. Za pozitivního zjištění možnosti žalované byla zápůjčka poskytnuta. Žalovaná stvrdila svým podpisem převzetí finanční částky a povinnosti vyplývající ze smlouvy o tom že za poskytnutou zápůjčku se zavazuje žalovaná zaplatit věřiteli částku 932 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy. Zápůjčku žalovaná přijala za úrokovou sazbu ve výši 29 % ročně, jak ze smlouvy vyplývá. Dále se zavázala zaplatit věřiteli náklady spojené s poskytnutou zápůjčkou představující 2 728 Kč za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení, poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 1 642 Kč. Celkovou částku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti ve 45 týdenních sedmidenních splátkách po 274 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná [datum]. Žalovaná nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila povinnosti ze smlouvy vyplývající. Částečnou platbu žalovanou provedenou věřitel započetl na celkovou dlužnou částku. Žalobkyně nabyla pohledávku ze smlouvy postoupením, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], účinné ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno. Žalobkyně je nositelem aktivní věcné legitimace. Pohledávka v dále uvedeném rozsahu mohla být přiznána. Žalovaná od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradila částku 840 Kč. 6. Žalobkyně eviduje za žalovanou pohledávku, která mohla být v tomto řízení přiznána v následujícím rozsahu. 10 936,60 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 6 431,31 Kč a dlužných nákladů spojených s poskytnutou zápůjčkou ve výši 4 505,29 Kč. 7. Žalobkyni soud dále mohl přiznat kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 1 079,92 Kč, neboť mají podporu v hmotném právu v § 1970 obč. zák. Žalovaná se dostala do prodlení se zaplacením peněžité pohledávky. Žalobkyně úroky kapitalizovala za období od [datum], tedy od marného uplynutí týdenní sedmidenní lhůty pro úhradu poslední splátky, do [datum] v sazbě 9,75 % ročně počítáno z dlužné jistiny 6 431,31 Kč. Ode dne následujícího, tedy [datum] byly žalobkyni v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. přiznány zákonné úroky z prodlení ve výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny 6 431,31 Kč. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 8. Žalobkyni soud dále mohl přiznat nárok vyplývající z uzavřené smlouvy ve výši 1 714,84 Kč. Představuje kapitalizované úroky z poskytnuté zápůjčky ve výši 29 % ročně za období od [datum], tedy marného uplynutí lhůty pro úhrady poslední splátky dle splátkového kalendáře, do data [datum], počítáno z částky 6 431,31 Kč dlužné jistiny. Úrok ve výši 29 % ročně byl mezi stranami dohodnut v písemné smlouvy a sjednání úroku umožňuje § 2392 odst. 1 obč. zák. Zápůjčka byla poskytnuta za úrok účastníky dohodnutých. Ode dne následujícího, tedy [datum] byl žalobkyni přiznán úrok smluvně dohodnutý ve výši 29 % ročně z částky 6 431,31 Kč do zaplacení. Má oporu v hmotněprávním ujednání smlouvy. 9. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Zohlednil úspěch žalobkyně ve věci a výzvu před podáním žaloby ze dne [datum]. Žalobkyni byla přiznána částka 600 Kč na soudním poplatku. Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva), tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 2 252 Kč. 10. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalované uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.