13 C 485/2021-22 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně uplatnila peněžitou pohledávku vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaný ve dnech [datum], [datum] nastoupil přepravu na linkách právního předchůdce žalobkyně [právnická osoba] podnik měst [obec] a [právnická osoba], [IČO], čímž uzavřel smlouvu o přepravě osob. Žalovaný nastoupil přepravu bez platného jízdního dokladu. Žalobkyně požaduje jízdné a přirážku k jízdnému v tomto řízení, neboť pohledávku za žalovaným nabyla smlouvou o postoupení pohledávek. Je nositelem aktivní věcné legitimace. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. 3. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 22. 10. 2021, č. j. 13 C 485/2021 – 17. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 4. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 5. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně byl podpořen hmotným právem a může být přiznán. Zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo prokázáno, že žalovaný cestoval dne [datum] v 11:23 hodin, linkou [číslo] zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo prokázáno, že žalovaný dne [datum] v 11:18 hodin cestoval linkou [číslo]. Na výzvu oprávněného pracovníka přepravce neprokázal zaplacenou jízdu, ač k tomu byl vyzván a zápis o provedené přepravní kontrole stvrdil svým podpisem. Žalovaný nastoupením do prostředku městské hromadné dopravy uzavřel smlouvu o přepravě osob v režimu § 2550 a násl. obč. zák. Žalovaný svým jednáním porušil povinnosti ze smlouvy vyplývající, jakož i povinnosti zákonné vyplývající z § 37 odst. 5 zák. č. 266/94 Sb., neboť neprokázal zaplacenou jízdu, ač k tomu byl vyzván oprávněným pracovníkem přepravce. Žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu. Žalobkyně má právo na zaplacení jízdného ve výši 21 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč za každou uzavřenou smlouvu, neboť je nositelem hmotného práva. Pohledávku ze smlouvy žalobkyně nabyla postoupením smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. 6. Žalobkyni soud mohl pohledávku ve sporu uplatněnou přiznat, neboť má oporu v hmotném právu. Žalobkyně je nositelkou aktivní věcné legitimace, která vyplývá z hmotného práva. 7. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud dovodil v souladu s článkem 11 smluvních přepravních podmínek přepravce od 16. dne po uzavření smlouvy. 8. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení při zohlednění úspěchu žalobkyně ve věci a předžalobní výzvy (dopisem ze dne [datum]). Náklady účelně vynaložené byly přiznány v rozsahu částky 400 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva), tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč. 9. Žalovanému byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 o. s. ř. a náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.