13 C 503/2021-23 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaný uzavřel dne [datum] smlouvu o úvěru se společností [právnická osoba], sídlem [adresa], [IČO]. Žalovaný uzavřel smluvní vztah prostřednictvím webových stránek [webová adresa]. Za podmínek smluvně dohodnutých úvěr nesplatil. Žalobkyně nabyla pohledávku ze smlouvy postoupením. Dlužnou částku uplatnila v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 3. 11. 2021, č. j. 13 C 503/2021 – 16. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Nárok byl podpořen i zprávou soudem vyžádanou od společnosti [právnická osoba] Žalovaný vstoupil do smluvního vztahu prostřednictvím komunikačních prostředků na dálku (§ 1820 a násl. obč. zák.), kdy se zaregistroval na webových stránkách www. [webová adresa]. Zaregistroval se zadáním svých osobních a kontaktních údajů, požádal o poskytnutí úvěru. Věřitel posuzoval úvěru schopnost žalovaného. Vyhodnocením poskytl žalovanému úvěr ve výši 7 000 Kč dne [datum] na bankovní účet žalovaného, jak bylo potvrzeno zprávou společnosti [právnická osoba] ze dne [datum]. 5. Smluvní vztah soud považoval za uzavřený v režimu § 2395 a násl. obč. zák. ze smlouvy o úvěru. Uzavřením smluvního vztahu vzal žalovaný povinnosti ze smlouvy vyplývající s tím, že úvěr měl být splacen nejpozději do [datum]. Dále se zavázal zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 749,80 Kč. Žalovaný ničeho na poskytnutý úvěr neuhradil, čímž porušil povinnosti ze smlouvy vyplývající. Žalobkyně uplatnila dlužnou částku v tomto řízení a žalovaného vyzvala k plnění upomínkou odeslanou [datum]. 6. Žalobkyně je nositelkou aktivní věcné legitimace, která vyplývá z hmotného práva, neboť pohledávku za žalovaným nabyla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené s původním věřitelem. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno (dopisem ze dne [datum]). 7. Žalobkyni, která je nositelkou hmotného práva, mohla být pohledávka ve výši 8 749/ 80 Kč přiznána, neboť je podpořena hmotně právním ujednáním smlouvy o úvěru. Žalovaný porušil povinnosti ze smluvního vztahu vyplývající. 8. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení ode dne [datum], tedy následující den po splatnosti úvěru. 9. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Úspěšná žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení při zohlednění výzvy ze dne [datum], která svým obsahem je výzvou předžalobní. Náklady účelně vynaložené byly přiznány ve výši 400 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení byly posouzeny jako účelně vynaložené v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva), tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 1 489 Kč. 10. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.