13 C 549/2021-20 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu – sdružené pojištění vozidla AH [číslo] Počátek pojištění byl sjednán na den [datum]. Žalovaný porušil povinnosti vyplývající ze smlouvy, neboť neplatil dohodnuté pojistné. Dlužnou částku uplatnila žalobkyně v tomto řízení. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 7. 12. 2021, č. j. 13 C 549/2021 – 15. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. 5. Žalovaný vstoupil do smluvního vztahu se žalobkyní písemnou pojistnou smlouvou ze dne [datum]. Žalovaný stvrdil povinnosti ze smlouvy vyplývající svým podpisem na smlouvě. Účastníci sjednali pojištění, kdy právní poměry soud dovodil v režimu zák. č. 168/99 Sb. s přihlédnutí k § 2758 a násl. obč. zák. Žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti, konkrétně pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, osobní automobil, tovární značka [anonymizováno], [registrační značka]. Oproti tomu žalovaný se smluvně zavázal platit ročně pojistné ve výši 9 058 Kč s četností placení pololetně. Žalovaný povinnosti ze smlouvy porušil, neboť neplatil dohodnuté pojistné, ač o zaplacení dlužné částky byl vyzýván (dopis ze dne [datum], [datum]). Žalovaný byl upozorněn na zánik pojištění v případě nezaplacení dlužné částky v dopise ze dne [datum]. Žalovaný nereagoval, dlužnou částku neuhradil. Postupem podle § 2804 obč.zák. ve spojení s § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/99 Sb. došlo k zániku pojistné smlouvy z důvodu neplacení pojistného. Účinky ukončení nastaly ke dni [datum]. Žalobkyně se právem domáhá zaplacení dlužného pojistného ve výši 2 742,56 Kč, která představuje dlužné pojistné za období od [datum] do [datum], kdy nezaplacené pojistné bylo vypočteno v souladu se smlouvou. Žalobkyně spolu s dlužným pojistným má nárok na zaplacení částky 200 Kč, která vyplývá ze smluvního ujednání. Je nákladem spojeným s uplatněním žalované pohledávky. 6. Žalobkyni soud vyhověl a přiznal pohledávku ve sporu uplatněnou, neboť je podpořena hmotněprávním ujednáním smlouvy. Dlužná částka vznikla porušením právních povinností žalovaného vyplývajících ze smlouvy. O zániku pojištění byl informován dopisem ze dne [datum]. 7. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Počátek prodlení soud dovodil ode dne [datum]. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 8. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy soud zohlednil úspěch žalobkyně ve věci a předžalobní výzvu ze dne [datum]. Účelnost nákladů soud posuzoval v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu), tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Soudní poplatek ve výši 400 Kč. Celkově bylo přiznáno 1 489 Kč. 9. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.