14 C 463/2021-55 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobci domáhali, aby jim žalovaní uhradili částku 100 000 Kč s příslušenstvím, a to každý rovným dílem. Žalobu odůvodnili tím, že uzavřeli s žalovanými dne [datum] dohodu o narovnání, ve které se žalovaní zavázali k uplatnění nároku na náhradu nemajetkové újmy způsobené v soudních řízeních vedených u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] a [spisová značka] u [stát. instituce], a to bez zbytečného odkladu po zastavení těchto řízení. Žalovaní se zavázali zaplatit žalobcům dvě třetiny zaplacených náhrad za průtahy v soudních řízeních. Žalovaní se dále zavázali žalobce informovat o odškodnění za průtahy v řízení a na výzvu žalobců prokázat řádné uplatnění svých nároků na náhradu nemajetkové újmy způsobené průtahy v soudních řízeních nejpozději do jednoho měsíce od doručení výzvy, přičemž pro případ nesplnění této povinnosti byla ujednána smluvní pokuta ve výši 100 000 Kč. Žalobci dne [datum] zaslali žalovaným výzvu k prokázání uplatnění jejich nároků. Výzva byla žalovaným doručena dne [datum], na výzvu nijak nereagovali. Žalobci následně vyzvali žalované k úhradě smluvní pokuty, žalovaní na výzvu nereagovali a smluvní pokutu neuhradili. Kromě částky 100 000 Kč žalovaní požadovali uhradit úrok z prodlení od [datum] do zaplacení. V doplnění žaloby ze dne [datum] pak uvedli, že jsou dle dohody o narovnání solidárními věřiteli, proto žádají uhrazení žalované částky společně a nerozdílně. Poukázali na to, že smlouva nemusí obsahovat výslovně obrat, že spoluvěřitelé jsou oprávněni k ruce společné a nerozdílné, podstatné je, aby smluvní ujednání po obsahové stránce odpovídalo pojmovým znakům aktivní solidarity. 2. Žalovaní se k žalobě vyjádřili tak, že nárok neuznávají, neboť nemohli podat žádost o odškodnění dříve, než byl ukončen exekuční spor vedený u [název soudu] (k tomu přes výzvu soudu nic bližšího neuvedli) a řízení vedené u [název odboru] odboru [stát. instituce] pod č. j. [spisová značka] [číslo] a pod č. j. [spisová značka] [číslo], č. spisu [číslo]. Na prvním jednání pak jejich zástupce uvedl, že nároky u [státní instituce] uplatnili. Dále zpochybnil, zda žalovaným byly doručeny výzvy od žalobců. 3. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutečnosti: 4. Z dohody o narovnání ze dne [datum] bylo zjištěno, že tuto uzavřeli žalobci (označovaní jako strana prvá) s žalovanými (označenými jako strana druhá). Předmětem dohody bylo odstranění sporných skutečností mezi stranami uvedených v dohodě. Mj. strany prohlásily, že strana prvá vzala zpět žalobu vedenou u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] a strana druhá platí straně prvé na náhradu škody, o kterou bylo vedeno soudní řízení, částku 70 000 Kč, a to [celé jméno žalobce] částku 35 000 Kč, [celé jméno žalobkyně] částku 17 500 Kč, [celé jméno žalobce] částku 17 500 Kč (čl. III dohody). Dále prohlásily, že strana prvá vzala zpět žalobu vedenou u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] (čl. IV dohody). Strana prvá prohlásila, že bere zpět své námitky v řízeních vedených u [název odboru] odboru [stát. instituce] o odstranění stavby a o dodatečném povolení stavby (čl. V). V čl. VI se obě strany zavázaly bez zbytečného odkladu poté, co budou zastavena obě soudní řízení vedená u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] a [spisová značka], uplatnit u [stát. instituce] náhradu za průtahy v obou těchto řízeních a strana druhá se zavázala zaplatit straně prvé dvě třetiny přiznaných a zaplacených náhrad. Obě strany se zavázaly vzájemně informovat o průběhu, stavu a skončení odškodňovacích řízení. V případě, že strana druhá na výzvu strany prvé ani v dodatečné době jednoho měsíce neprokáže, že řádně uplatnila uvedené nároky, že v příslušných řízeních o těchto nárocích řádně pokračovala, nebo neposkytne straně prvé informace o průběhu, stavu a skončení řízení o těchto nárocích, je povinna straně prvé namísto dvou třetin přiznaných náhrad za průtahy v uvedených soudních sporech zaplatit částku 100 000 Kč. 5. Z usnesení [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], bylo zjištěno, že tímto usnesením bylo zastaveno řízení ve věci sp. zn. [spisová značka], o odstranění neoprávněné stavby, neboť žalobci vzali žalobu zpět. Usnesení nabylo právní moci dne [datum]. 6. Z usnesení [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], bylo zjištěno, že tímto usnesením bylo zastaveno řízení ve věci sp. zn. [spisová značka], o zaplacení 163 866 Kč s příslušenstvím, neboť žalobci vzali žalobu zpět. Usnesení nabylo právní moci dne [datum]. 7. Z výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že touto zástupce žalobců vyzval žalované dle čl. VI dohody o narovnání ze dne [datum] k prokázání řádného uplatnění jejich nároků na náhradu nemajetkové újmy způsobené průtahy v uvedených soudních řízeních u Ministerstva spravedlnosti, a to v dodatečné lhůtě jednoho měsíce. 8. Z dodejky k zásilce č. [číslo zásilky] (předložené v autorizované konverzi) bylo zjištěno, že tato byla adresovaná žalovaným (označeným jako manželé [celé jméno žalovaného] [celé jméno žalované]), přičemž dle vyplněných údajů na dodejce byla zásilka uložena dne [datum] a převzata [datum], podpis přebírající osoby je nečitelný. 9. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že touto zástupce žalobců vyzval žalované k zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 000 Kč, na kterou žalobcům vznikl nárok dle čl. VI dohody o narovnání, a to do 14 dnů od obdržení této výzvy, když ani na základě dodatečné výzvy žalovaní nedostáli svému závazku dle čl. VI dohody o narovnání. 10. Z dodejky k zásilce č. [číslo zásilky] (předložené v autorizované konverzi) bylo zjištěno, že tato byla adresovaná žalovaným (označeným jako manželé [celé jméno žalovaného] [celé jméno žalované]), přičemž dle vyplněných údajů na dodejce byla zásilka uložena dne [datum] a převzata [datum], podpis přebírající osoby je nečitelný. 11. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že touto zástupce žalobců opětovně vyzval žalované k neprodlenému zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 000 Kč. 12. Z dodejky k zásilce č. [číslo zásilky] (předložené v autorizované konverzi a originálu) bylo zjištěno, že tato byla adresovaná žalovaným (označeným jako manželé [celé jméno žalovaného] [celé jméno žalované]), přičemž dle vyplněných údajů na dodejce byla zásilka uložena dne [datum] a převzata [datum], podpis přebírající osoby je nečitelný. 13. Z dokladů o převzetí zásilek předložených Českou poštou, s.p., bylo zjištěno, že zásilka č. [číslo zásilky] byla vydána dne [datum], adresát je uveden„ [celé jméno žalovaného] [název adresáta]“, dále„ OP [číslo]“, podpis příjemce je nečitelný. Zásilka č. [číslo zásilky] byla vydána dne [datum], adresát je uveden totožně jako u předchozí zásilky, dále je vyplněno číslo osobního dokladu OP [číslo], podpis příjemce je nečitelný. Zásilka č. [číslo zásilky] byla vydána dne [datum], adresát je uveden„ [celé jméno žalovaného] [název adresáta]“,„ OP [číslo]“, podpis příjemce je nečitelný. 14. Z výpisu z evidence obyvatel bylo dále zjištěno, že [číslo obč. průkazu] patří žalované [číslo] [celé jméno žalované]. 15. Dále je namístě zmínit, že podpisy na předložených dodejkách a dokladech pošty o převzetí zásilek se laicky zdají být podpisy stejné osoby, dále odpovídají podpisu žalované [číslo] na doručence k zásilce, ve které jí byla soudem doručována žaloba a elektronický platební rozkaz, a též podpisu žalované [číslo] na předložené plné moci udělené jejímu zástupci. 16. Soud pro nadbytečnost neprovedl navržený účastnický výslech žalovaných. Ten byl navrhován jednak k prokázání, že žalovaní u Ministerstva spravedlnosti uplatnili nárok na náhradu za průtahy v řízeních, jednak k tomu, zda jim byly doručeny výzvy žalovaných. Pokud jde o první otázku, soud shledal, že tato není pro rozhodnutí ve věci podstatná, pokud jde o otázku doručení výzev, soud dospěl k závěru, že to již bylo prokázáno provedenými důkazy. 17. Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 18. Dne [datum] účastníci uzavřeli výše uvedenou dohodu o narovnání, v rámci které se mj. zavázali uplatnit u [stát. instituce] náhradu za průtahy v řízeních vedených u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka] a [spisová značka] poté, co tato řízení budou skončena (výše uvedená dohoda o narovnání, jejíž uzavření mezi účastníky nebylo sporné; co do konkrétního obsahu dohody viz výše). Řízení ve věci sp. zn. [spisová značka] bylo pravomocně zastaveno dne [datum], řízení ve věci sp. zn. [spisová značka] bylo pravomocně zastaveno dne [datum] (uvedená usnesení). Výzvou ze dne [datum] žalobci (prostř. jejich zástupce) vyzvali žalované k prokázání řádného uplatnění jejich nároků na náhradu za průtahy u [stát. instituce], a to do jednoho měsíce. Předžalobní výzvou ze dne [datum] žalobci vyzvali žalované k zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 000 Kč, k zaplacení této smluvní pokuty je následně opětovně vyzvali předžalobní výzvou ze dne [datum] (předmětné výzvy). 19. Soud vzal za prokázané, že uveden