29 C 573/2021-120 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), došlou původně [název soudu] dne [datum], včetně jejího doplnění (čl. 66-69, 90), se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 14 213,50 Kč s příslušenstvím, jako dlužných plateb za nesplacený úvěr. [název soudu] usnesením ze dne [datum rozhodnutí], j. č. [číslo jednací], vyslovil svou místní nepříslušnost, toto usnesení nabylo právní moci dne [datum]. Na základě pravomocného usnesení byla věc postoupena [název soudu]. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela (resp. její právní předchůdce [právnická osoba], dále jen právní předchůdkyně či banka) dne [datum] Smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] (dále jen smlouva), na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec do výše 10 000 Kč k čerpání. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve sjednané procentuální výši 2,00 % z částky vyčerpaného úvěru ke konci zúčtovacího období. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, předchůdkyně žalobkyně úvěr ke dni [datum] zesplatnila s tím, že úrok z úvěru činil 22,99 % ročně. Žalovaný však ani po výzvě ze dne [datum] dlužnou částku neuhradil. Žalobkyni tak nezbylo, než se domáhat svého práva podanou žalobou. Žalobkyně po žalovaném požaduje zaplacení částky ve výši 14 213,50 Kč (jistina dluhu 9 931 Kč a poplatky 4 282 Kč), dále částku ve výši 645,84 Kč (kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení do [datum]), dále částku ve výši 1 326,59 Kč (kapitalizovaný úrok z úvěru do [datum]) a dále příslušný zákonný úrok z částky 14 213,5 Kč od [datum] do zaplacení a dále sjednaný úrok ve výši 22,99 % ročně z částky 9 931,5 Kč od [datum] do zaplacení a náhradu nákladů řízení. 2. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí], j. č. [číslo jednací] vyzval soud žalovaného, aby ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení uvedeného usnesení písemně vyjádřil ve věci samé k žalobě, která mu byla doručena spolu s ním, zda se žalobou souhlasí a zda souhlasí s tvrzeními o skutkových okolnostech týkající se sporu a dále, zda souhlasí, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. 3. Žalovaný se ve věci vyjádřil (čl. 84-85) s tím, že na osobní účasti u jednání netrvá, souhlasí s projednáním věci v jeho nepřítomnosti, momentálně se nachází ve výkonu trestu. Dále však uvedl, že navrhuje prozkoumat promlčení této pohledávky s tím, že jinak na navrhuje zamítnutí žaloby pro zmatečnost, která podle něj spočívá v tom, že úvěrový rámec byl 10 000 Kč, současně je však tvrzeno, že čerpal 19 720,94 Kč a více než 10 000 Kč dle žalovaného nemohlo být čerpáno. Dále uvedl, že jeho situace a výkon trestu neumožňují splácet žalovanému dluhy. V doplňujícím podání (čl. 103-104, 109) uvedl, že dluh je na hranici promlčení, dluh už byl splatný dříve s tím, že zesplatnění by mělo být uvedeno v obchodních podmínkách, s ničím takovým seznámen nebyl. Žalovaný opakovaně souhlasil s jednáním v jeho nepřítomnosti. 4. Dle žalobkyně pak dluh není promlčen, když promlčecí lhůta dle ust. § 629 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, činí 3 roky ode dne zesplatnění, žaloba byla podána dne [datum]. Pohledávka tedy dle žalobkyně promlčena není, když promlčení pohledávky by nastalo nejdříve dne [datum], když předchůdkyně žalobkyně dne [datum] pohledávku zesplatnila, a to dopisem ze dne [datum], zaslaným žalovanému doporučeně. Dále žalobkyně uvedla, že úvěrový limit byl limit povolený, nikoliv maximální. 5. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum], žalovaný se z jednání omluvil. 6. Soud pak při jednání ve věci provedl účastníky navržené a do spisu založené listinné důkazy. 7. Ze smlouvy čl. 23-27 soud zjistil, že žalovaný uzavřel dne [datum] s předchůdkyní žalobkyní smlouvu o úvěru, jak je v žalobě uvedeno, úvěr má revolvingovou povahu, právo zesplatnit dluh bylo ujednáno v čl. IV. bod 7 písm. a) smlouvy. Ze sazebníku na čl. 28-29 plyne výše poplatků. Dopis na čl. 30 je zesplatnění dluhu z úvěru z [datum]. Výpisy z obchodního rejstříku na čl. 31-2 prokazují subjektivitu žalobkyně. Ze smlouvy na čl. 33-44 a potvrzení a dopisu na čl. 53, 54 včetně podacího lístku na čl. 55 plyne, že pohledávky z úvěrové smlouvy byla postoupena právní předchůdkyní žalobkyně (bankou) na žalobkyni a toto bylo oznámeno žalovanému. Podmínky na čl. 45-6 jsou všeobecné podmínky úvěru. Listina na čl. 47 obsahuje podmínky dispozice k úvěru dle smlouvy. Výpisy z kreditní karty na čl. 48-51 obsahuje přehled transakcí, výběrů, splátek a úroků a poplatků k úvěru a kreditní kartě. Listina na čl. 52 prokazuje úroky k úvěru. Dopis na čl. 56-7 včetně podacího lístku na čl. 58 je předžalobní upomínka žalovanému. Listina na čl. 70 prokazuje zkoumání úvěru schopnosti žalovaného. Žádost žalovaného o úvěr s jeho osobnímu údaji je na čl. 71. Listina na čl. 72 je upomínka banky z 10.12.2017 žalovanému. Listiny na čl. 73, 74-5 jsou informace a vysvětlení pojmů k žádosti o úvěr. Výpisy na čl. 76-9 prokazují platební historii úvěru a splátky žalovaného. Podací arch na čl. 80 prokazuje zaslání zesplatnění úvěru žalovanému. Podmínky na čl. 91-98 jsou podmínky spotřebitelského úvěru (z 1.12.2016). 8. Z listin založených ve spise (viz výše) soud zjistil, že žalovaný uzavřel s žalobkyní (resp. s jejím právní předchůdkyní bankou) dne [datum] Smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěrový rámec ve výši 10 000 Kč. Bylo ujednáno, že žalovaný bude splácet poskytnuté finanční prostředky (čerpané kreditní kartou) pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 % z částky, která byla vyčerpána v předcházejícím měsíci, z vyúčtovaných poplatků, z částek po splatnosti a z částky přečerpání úvěrového rámce, tudíž pevná měsíční splátka stanovena nebyla. Žalovaný průběžně za trvání smlouvy poskytnuté peněžní prostředky čerpal prostřednictvím kreditní karty, a to v částce celkem na součtu za celé období ve výši 19 720,94 Kč (tj. tato částka nebyla vyčerpána měsíčně, jak namítal žalovaný, ale v celkovém součtu za období od [datum] do [datum] s tím, že poslední výběr proběhl dne [datum]), avšak sjednané splátky následně řádně a včas nehradil. Za období do zesplatnění dluhu pak předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala celkem na úrocích částku celkem v součtu 2 262,34 Kč (tj. od [datum] do [datum]) a dále poplatky v celkové výši 4 595 Kč (poplatky od [datum] do [datum]). Žalovaný na předmětný úvěr uhradil celkem za dobu trvání smlouvy částku ve výši 10 989,15 Kč (splátky od [datum] do [datum], z toho na jistinu uhrazeno 9 740,40 Kč, na úroky 935,75 Kč a na poplatky 313 Kč), žalobkyně dále na dluh započetl odměny partnerů dle smluvních podmínek ve výši 49,04 Kč Poslední splátku uhradil žalovaný dne [datum] ve výši 463,75 Kč, když tato byla použita na úhradu splátky splatné ke dni [datum]. Žalovaný se tedy ocitl v prodlení s úhradou splátky splatné ke dni [datum]. Předchůdkyně žalobkyně úvěr zesplatnila dne [datum], což žalovanému bylo oznámeno dopisem ze dne [datum], když s ohledem na porušení smluvních povinností dle čl. IV. odst. 6 písm. c) smlouvy ze strana žalovaného využila předchůdkyně žalobkyně svého práva sjednaného v čl. IV. odst. 7 písm. a) smlouvy, když dne [datum] vypověděla smlouvu a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky, o čemž žalovaného informovala dopisem„ Rozhodnutí o zesplatnění a žádost o splacení dluhů z úvěru“ ze dne [datum], odeslaným doporučeně, což žalobkyně doložila poštovním podacím archem ze dne [datum]. Ke dni zesplatnění, tj. [datum], činila pohledávka za žalovaným celkem 15 540,09 Kč a představovala částku vypočtenou takto: na jistině: 19 720,94 Kč celkem vyčerpáno - minus 9 789,44 Kč celkem uhrazeno, tj. dlužná jistina činí 9 931,50 Kč, na úroky: 2 262,34 Kč celkem vyúčtováno minus 935,75 Kč celkem uhrazeno, tj. dlužný úrok činí 1 326,59 Kč, na poplatcích: celkem vyúčtováno 4 595,00 Kč minus 313,00 Kč celkem uhrazeno, tj. dlužné poplatky činí 4 282,00 Kč, celkem dluh za celé období 15 540,09 Kč; z toho jistina a poplatky: 14.213,50 Kč a úrok 1 326,59 Kč. Úrok z prodlení do dne [datum] pak činil 645,84 Kč (od [datum] do [datum] z dlužné jistiny v zákonné výši). Od následujícího dne po dni výpočtu, resp. zesplatnění, pak žalobkyně požadovala zákonné úroky z prodlení do zaplacení (tj. od [datum] z dlužné jistiny a poplatků) a úroky z úvěru (tj. od [datum] z dlužné jistiny). Dále byla žalovanému zaslána předžalobní výzva ze dne [datum]. Žalovaný tak žalobkyni dluží částku ve výši 9 931,50 Kč na jistině dluhu, částku 4 282 Kč na poplatcích (viz výše), dále kapitalizovaný zákonný úrok ve výši 645,84 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 326,59 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 14 213,50 Kč od [datum] do zaplacení a dále úrok ve výši 22,99 % ročně z částky 9 931,5 od [datum] do zaplacení. Tyto skutečnosti má soud za prokázané z žalobkyní předložených listinných důkazů, zejména smlouvy o úvěru, upomínky, výpisů ke kreditní kartě, sazebníků poplatků,