36 C 303/2022-23 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 2. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 18. 2. 2022 domáhá po žalovaném zaplacení částky 4 522 Kč s příslušenstvím z důvodu, že právní předchůdce žalobkyně ([právnická osoba] [právnická osoba]) uzavřel s žalovaným účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, a to včetně služeb třetích stran, které se žalovaný zavázal zaplatit. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a o. s. ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, ačkoli jim předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř. 5. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Dne 6. 1. 2018 žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba] [právnická osoba]) účastnickou smlouvu [číslo] na jejímž základě se žalovaný stal účastníkem telefonní stanice [číslo] provozované právním předchůdcem žalobkyně, přičemž právní předchůdce žalobkyně se zavázal žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací, a to včetně služeb třetích stran, resp. platebních služeb; žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu. Za období od 6. 1. 2018 do 19. 1. 2018 žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 4 522 Kč na službách třetích stran (platebních službách) se splatností 3. 2. 2018 Smlouvou o postoupení pohledávek postoupil [právnická osoba] [právnická osoba] shora specifikovanou pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení celého dluhu předžalobní upomínkou ze dne 20. 11. 2020. 6. Po právní stránce byla věc soudem posouzena tak, že mezi žalobkyní (resp. jejím právním předchůdcem) a žalovaným byla uzavřena smlouva nepojmenovaná podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací, a to včetně tzv. služeb třetích stran, resp. platebních služeb; žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu. Žalovaný porušil smlouvu, když neplnil svoji povinnost platit žalobkyni za služby třetích stran, v důsledku čehož se rovněž dostal ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur do prodlení (§ 1968 o. z.). Z důvodu prodlení žalovaného s plněním peněžitého dluhu přísluší žalobkyni vedle samotné dlužné jistiny také úroky z prodlení (§ 1970 o. z.), a to ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. S ohledem na shora uvedené dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně a žalobě v celém rozsahu vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady se v souladu s § 137 o. s. ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“) odměna ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby á 200 Kč, a dle § 14b odst. 5 AT náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT) a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 189 Kč. K výpočtu nákladů řízení podle § 14b AT soud přistoupil, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech a tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč. 9. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).