75 C 453/2021-22 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne [datum] domáhala vůči žalovanému zaplacení částky ve výši 1 043 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, jakož i náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne [datum] přepravních služeb společnosti [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ ČD“), a to ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] a [obec] [anonymizováno], čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle tarifu ČD pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, a to v částce 43 Kč ČD pak žalovanému vyměřila přirážku 1 000 Kč ČD tak vznikla vůči žalovanému pohledávka ve výši 1 043 Kč ČD postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství [právnická osoba] [anonymizována tři slova] [PSČ] [anonymizováno], se sídlem [adresa], [příjmení] [anonymizována dvě slova], [země] [příjmení] [jméno] a [anonymizováno] [země] (dále jen„ [anonymizováno]“). Postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souboru pohledávek na základě smlouvy o postoupení pohledávek, jež byla uzavřena na základě rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] uzavřené mezi společnostmi ČD a [anonymizováno] dne [datum] [anonymizováno] pak dne [datum] postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství žalobkyni, když její postoupení bylo součástí postoupení souboru pohledávek na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne [datum]. Žalovanému byla dne [datum] odeslána předžalobní výzva k zaplacení spojená s oznámením o postoupení pohledávky, přesto žalovaný neuhradil ničeho. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání, když žalobkyně svůj souhlas výslovně uvedla již v žalobě a žalovaný souhlas s rozhodnutím soudu bez jednání dal najevo svým postojem, jelikož nijak nereagoval na výzvu k vyjádření, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání, s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud (podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád /dále jen „o.s.ř.“ /) předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud má tedy za to, že též žalovaný souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, pročež postupoval podle § 115a o.s.ř. a aniž nařizoval jednání ve věci rozhodl. 5. Z oznámení o závadách ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný dne [datum] cestoval vlakem [číslo] přičemž při revizi jízdenek osoba pověřená ČD zjistila, že cestuje bez jízdního dokladu a bez finanční hotovosti, pouze s občanským průkazem ze stanice [obec]. Pověřená osoba tedy sepsala hlášenku [číslo] žalovaného následně vyloučila z přepravy v zastávce [obec]. 6. Z potvrzení o nedodržení SPPO [číslo] vystaveného dne [datum] v [údaj o čase] hod. soud zjistil, že bylo vystaveno na jméno žalovaného, jehož totožnost byla ověřena dle občanského průkazu, a žalovanému bylo vyúčtováno jízdné ve výši 43 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Potvrzení o nedodržení SPPO žalovaný podepsal. 7. Podle ceníku 6 ceníku přirážek a smluvních poplatků bodu A položka 1 [anonymizována tři slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel (dále jen„ tarif ČD“) činí přirážka k jízdnému, doplatku jízdného nebo příplatku, pokud cestující nesplní podmínky pro odbavení ve vlaku dle SPPO (čl. 140 SPPO) částku 1 000 Kč. 8. Z rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] ze dne [datum] uzavřené mezi ČD a [anonymizováno] a její přílohy [číslo] soud zjistil, že sporná pohledávka za žalovaným byla postoupena na [anonymizováno]. 9. Ze smlouvy o postoupení souboru pohledávek ze dne [datum] uzavřené mezi [anonymizováno] a žalobkyní a její přílohy [číslo] soud zjistil, že sporná pohledávka za žalovaným ve výši 1 043 Kč byla postoupena na žalobkyni. 10. Žalovaný byl o postoupení pohledávky vyrozuměn v předžalobní výzvě k zaplacení spojené s oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum], jež mu bylo žalobkyní zasláno. V tomto oznámení byl současně vyzván k úhradě sporné pohledávky. 11. Z předložených listinných důkazů tak byl soudem zjištěn následující skutkový stav: Žalovaný se přepravoval vlakem [číslo] provozovaným ČD, a to dne [datum], přičemž na výzvu kontrolora - oprávněné osoby se neprokázal platnou jízdenkou, za což mu bylo účtováno jízdné ve výši 43 Kč a přirážka k jízdnému, jež činila 1 000 Kč. Žalovaný ani přes výzvu žalobkyně do podání žaloby ničeho nezaplatil. 12. Ve věci jde o řízení s cizím prvkem, neboť žalobkyně je právnickou osobou sídlící ve [anonymizována dvě slova] [příjmení] [jméno] a [anonymizováno] [země]. Pravomoc českých soudů rozhodnout předmětnou věc plyne z čl. 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne [datum], o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť jde o spor z konkludentně uzavřené přepravní smlouvy a žalovaný má bydliště v České republice. Rozhodným právem je podle čl. 5 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne [datum] právo české, neboť v České republice žalovaný bydlí a bylo zde místo odjezdu. 13. Soud se v prvé řadě zabýval aktivní legitimací žalobkyně k podání projednávané žaloby. 14. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 15. Podle § 1880 odst. 1 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 16. Podle § 1887 o.z. postoupit lze i soubor pohledávek, ať již současných nebo budoucích, je-li takový soubor pohledávek dostatečně určen, zejména pokud se jedná o pohledávky určitého druhu vznikající věřiteli v určité době nebo o různé pohledávky z téhož právního důvodu. 17. Protože ČD smlouvou o postoupení pohledávek postoupila spornou pohledávku za žalovaným na [anonymizováno], která spornou pohledávku postoupila smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni, nezbývá než uzavřít, že žalobkyni svědčí aktivní legitimace k podání projednávané žaloby, jež tak byla podána osobou oprávněnou. 18. Poté soud přistoupil ke zkoumání merita věci. 19. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 20. Podle § 2551 o.z. dopravce se při přepravě postará o bezpečnost a pohodlí cestujícího. Podrobnosti upraví přepravní řády. 21. Podle § 2578 o.z. podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství. 22. Podle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách (dále jen„ ZoD“) podmínky, za nichž se přepravují osoby a jejich zavazadla ve veřejné drážní osobní dopravě a věci ve veřejné drážní nákladní dopravě, stanoví přepravní řády (odst. 1). Cestující je povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla chovat se tak, aby neohrozil svou bezpečnost, bezpečnost jiných osob, bezpečnost a plynulost drážní dopravy, a dbát přiměřené opatrnosti dané povahou drážní dopravy. Cestující je dále povinen a) dbát pokynů a příkazů pověřené osoby, které směřují k zajištění bezpečnosti a plynulosti drážní dopravy, jeho bezpečnosti nebo bezpečnosti ostatních cestujících, b) na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému (odstavec 4 písm. d)), c) na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu, d) na výzvu pověřené osoby ji následovat na vhodné pracoviště veřejné správy ke zjištění totožnosti, anebo na výzvu pověřené osoby setrvat na vhodném místě do příchodu osoby oprávněné zjistit totožnost cestujícího, a to nesplní-li povinnosti uvedené v písmenu b) (odst. 5). Výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč (odst. 6). 23. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (dále jen„ vyhláška“) nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. 24. Podle § 49 odst. 3 vyhlášky uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní