77 C 170/2022-30 — Okresní soud v Ústí nad Labem

Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazené dopravy a pobytu na záchytné stanici ve svém odštěpném závodě v [nemocnice] žalovaným, k němuž došlo dne 11. 6. 2020, a dále z titulu neuhrazených regulačních poplatků za využití lékařské pohotovostní služby v období od 31. 8. 2014 do 20. 6. 2019 v [nemocnice] [anonymizována dvě slova] [obec]. Žalovaný se nevyjádřil a zůstal nečinný. Soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili. V tomto odůvodnění se podle § 157 odst. 4 o. s. ř. uvádí pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný byl v době od 10. 6. 2020 do 11. 6. 2020 hospitalizován v [nemocnice], odštěpném závodě žalobkyně, na pracovišti záchytné stanice. Cena za pobyt byla žalovanému vyúčtována částkou 3 488 Kč. Žalovaný mohl dluh uhradit v hotovosti nebo platební kartou okamžitě nebo bankovním převodem do 7 dnů ode dne vystavení. Žalovaný stvrdil správnost údajů a podepsal uznání závazku do důvodu a výše svým podpisem. Žalovanému byly dále v období od 31. 8. 2014 do 20. 6. 2019 vyúčtovány regulační poplatky za využití lékařské pohotovostní služby v [nemocnice] [anonymizována dvě slova] [obec] ve dnech 31. 8. 2014, 21. 8. 2015, 4. 8. 2017, 14. 8. 2017, 23. 4. 2019 a 20. 6. 2019 ve výši 6 x 90 Kč. Žalovaný ve všech šesti případech stvrdil správnost údajů a podepsal uznání závazků do důvodu a výše svým podpisem. Žalovaný byl k úhradě dluhu ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy písemně vyzýván předžalobní upomínkou ze dne 17. 2. 2021. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalobkyně zajistila ve dnech od 10. 6. 2020 do 11. 6. 2020 ošetření a pobyt žalovaného v záchytné stanici ve smyslu § 89b zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, ve znění od 1. 6. 2017 (dále jen„ zákona o specifických zdravotních službách“). Podle § 89e odst. 1 zákona o specifických zdravotních službách hradí osoba, které byla záchytná služba poskytnuta, náklady na poskytnutou službu a náklady na dopravu do záchytné stanice. Žalovanému byly poskytnuty služby v ceně 3 488 Kč. Žalovaný nadto dluh co do důvodu a výše uznal ve smyslu § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „o. z.“). Žalovaný svou povinnost v sedmidenní lhůtě, jež mu byla dle předloženého dokladu ode dne jeho vystavení poskytnuta, nesplnil a dne 20. 6. 2020 se ocitl v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyně má proto, vedle práva na zaplacení částky 3 488 Kč, dle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z této částky od 20. 6. 2020 do zaplacení v zákonné výši, jež plyne z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalovaný dále ve dnech 31. 8. 2014, 21. 8. 2015, 4. 8. 2017, 14. 8. 2017, 23. 4. 2019 a 20. 6. 2019 využil lékařskou pohotovostní službu v [nemocnice] [anonymizována dvě slova] [obec], za což je dle § 12 písm. m) zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění účinném do 31. 12. 2019 povinen jako pojištěnec hradit poskytovateli zdravotní péče a služeb regulační poplatky dle § 16a. Dle § 16a odst. 1 zákona o veřejném pojištění je pojištěnec povinen hradit poskytovateli regulační poplatek ve výši 90 Kč za využití lékařské pohotovostní služby nebo pohotovostní služby v oboru zubní lékařství. Nárok žalobkyně na zaplacení regulačních poplatků v celkové výši 540 Kč plyne z § 12 písm. m) ve spojení s § 16a odst. 1 zákona o veřejném pojištění. Žalovaný nadto dluh co do důvodu a výše uznal ve smyslu § 2053 o. z. Žalovaný za službu nezaplatil v sedmidenní lhůtě stanovené předžalobní upomínkou a dne 3. 3. 2021 se ocitl v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyně má proto, vedle práva na zaplacení částky 540 Kč, dle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z této částky od 3. 3. 2021 do zaplacení v zákonné výši, jež plyne z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení ve zcela převážné části úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů nezastoupené žalobkyně, které podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a příslušných ustanovení vyhlášky č. 254/2015 Sb. náleží 100 Kč za každý ze dvou účelně učiněných úkonů (předžalobní výzva, podání žaloby včetně jejího doplnění ze dne 2. 5. 2022) ve věci zahájeném návrhem podaným na ustáleném vzoru ve smyslu § 2 odst. 1 vyhlášky, jak je soudu známo z obdobných věcí zahájených žalobkyní.