ECLI: ECLI:CZ:OSUL:2022:77.C.304.2022.2 Datum: 2022-10-12 Předmět: O zaplacení 3 051 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ ["jízdné""peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 3 051 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2)
Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že žalovaná neuhradila jízdné a přirážky za jízdy bez platných jízdenek ve vlaku společnosti [právnická osoba], [IČO], k nimž došlo ve dnech 3. 3. 2016, 6. 5. 2016 a 25. 7. 2016, přičemž tyto pohledávky byly postoupeny z původní věřitelky na žalobkyni.
Žalovaná se nevyjádřila a zůstala nečinná.
Soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastnice souhlasily. V tomto odůvodnění se podle § 157 odst. 4 o. s. ř. uvádí pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.
Ve věci jde o řízení s cizím prvkem, neboť žalobkyně je právnickou osobou sídlící ve Spojeném království Velké Británie a Severního Irska. Pravomoc českých soudů rozhodnout předmětnou věc plyne z čl. 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť jde o spor z konkludentně uzavřené přepravní smlouvy a žalovaná má bydliště v České republice. Rozhodným právem je podle čl. 5 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. 6. 2008 právo české, neboť v České republice žalovaná bydlí a bylo zde vždy místo odjezdu.
Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaná jako cestující využila přepravních služeb [právnická osoba] dne 3. 3. 2016 ve vlaku Os [číslo] mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] a [obec], dne 6. 5. 2016 ve vlaku Os [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] [anonymizováno] a dne 25. 7. 2016 ve vlaku Os [číslo] mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] a [obec]. Při přepravních kontrolách, které v ty okamžiky se žalovanou byly provedeny, se žalovaná neprokázala platnými jízdními doklady. V době provádění přepravních kontrol činilo jízdné pro danou trasu částku 17 Kč a přirážka k jízdnému částku 1 000 Kč [právnická osoba], se dne 18. 1. 2017 dohodly s britskou [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], že se na tuto společnost postupují pohledávky za žalovanou, přičemž dne 2. 2. 2017 se tato společnost dohodla s žalobkyní, že se pohledávky postupují na žalobkyni.
Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalovaná ve třech případech nástupem do vlaku [právnická osoba], uzavřela s touto společností přepravní smlouvu ve smyslu § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), čímž jí vznikla povinnost zaplatit jízdné a pro případ neprokázání se platným jízdním dokladem při přepravní kontrole též přirážku k jízdnému. Žalovaná porušila uzavřené přepravní smlouvy, když povinnost zaplatit jízdné a přirážku ve třech případech nesplnila. Žalovaná ony povinnosti nesplnila v den provedení přepravních kontrol a tím se ocitla od následujících dnů v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Žalobkyně, na niž bylo, přes [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], právo na zaplacení pohledávek ze strany společnosti [právnická osoba], uzavřením smlouvy ve smyslu § 1879 a násl. o. z. postoupeno, má proto, vedle práva na zaplacení částky 3 051 Kč, dle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení ze tří dlužných částek 1 017 Kč v zákonných výších, jež plynou z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.
Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 3 051 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní výzvy, podání žaloby) realizovaných před podáním návrhu ve věci, tři náhrady hotových výdajů v paušální výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za jedenadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Žaloba má parametry tzv. formulářové žaloby ve smyslu § 14b odst. 1 a. t. a nálezu Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3923/11, což zjevně vyplývá z komparace s mnohými jinými, ke zdejšímu soudu žalobkyní podanými obdobnými návrhy.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.