77 C 415/2022-18 — Okresní soud v Ústí nad Labem

Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že dne 15. 1. 2021 uzavřela s žalovanou účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na jejíž základě žalovaná užívala telefonní stanici [číslo]. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] byla kupní smlouva. Ve smlouvě se žalovaná zavázala platit cenu za zprostředkování využití služeb třetích stran a cenu za koncové zařízení Samsung Galaxy A10 (A105FN – [příjmení]) ve výši 3 499 Kč ve splátkách. Žalovaná smluvní povinnosti porušila, neboť cenu za poskytnuté komerční služby třetích stran ani splátky koncového zařízení na základě doručených vyúčtování [číslo] v celkové výši 5 690 Kč nehradila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala nečinná. Soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), o věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, neboť s takovým postupem účastníci souhlasili. V tomto odůvodnění se podle § 157 odst. 4 o. s. ř. uvádí pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní a žalovanou byl založen smluvní vztah o poskytování služeb elektronických komunikací pro telefonní stanici [číslo] přičemž součástí účastnické smlouvy [číslo] ze dne 15. 1. 2021 byly i všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, v nichž byla sjednána možnost žalované objednat si službu poskytovanou třetí osobou; byla však povinna za takovou službu uhradit její cenu, a to prostřednictvím žalobkyně. Žalobkyně se dále v rámci účastnické smlouvy [číslo] dohodla s žalovanou na prodeji koncového zařízení Samsung Galaxy A10 (A105FN) - Černý, IMEI [číslo], za celkovou cenu 3 499 Kč. Žalovaná tak měla (po úhradě akontace 49 Kč) zaplatit 23 měsíčních splátek po 150 Kč. Shora uvedené služby žalovaná odebrala a žalobkyně na jejich cenu, splátky koncového zařízení vystavila fakturu [číslo] v rozsahu částky 1 250 Kč splatné dne 20. 4. 2021, [číslo] v rozsahu částky 1 866 Kč splatné dne 20. 5. 2021, [číslo] v rozsahu částky 924 Kč splatné dne 20. 6. 2021 a [číslo] ve výši 1 650 Kč splatné dne 31. 8. 2021. Žalovaná smluvní povinnosti porušila, když neuhradila shora jmenovanými fakturami vyúčtovanou cenu za poskytnuté komerční služby třetích stran a cenu koncového zařízení v celkové výši 5 690 Kč, jejíž splatnost nastala nejpozději (v případě poslední vydané faktury) dne 31. 8. 2021. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Účastníci uzavřeli tzv. inominátní smlouvu ve smyslu § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „o. z.“), v nichž se žalovaná zavázala platit žalobkyni cenu za služby poskytované třetími stranami, a jejichž součástí byla kupní smlouva ve smyslu § 2079 a násl. o. z. Žalovaná však smluvní povinnosti porušila, když neplatila řádně splátky koncového zařízení a nezaplatila cenu za poskytnuté služby třetích stran a ode dne 1. 9. 2021, kdy nastala splatnost posledního z příslušných vyúčtování, byla v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Vedle nároku na úhradu jistiny v částce 5 690 Kč má žalobkyně podle § 1970 o. z. nárok na úhradu úroku z prodlení v zákonné výši, jež plyne z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 5 690 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní výzvy, podání žaloby) realizovaných před podáním návrhu ve věci, tři náhrady hotových výdajů v paušální výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za jedenadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Žaloba má parametry tzv. formulářové žaloby ve smyslu § 14b odst. 1 a. t. a nálezu Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3923/11, což zjevně vyplývá z komparace s mnohými jinými, ke zdejšímu soudu žalobkyní podanými obdobnými návrhy.