13 C 378/2022-18 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaná porušila povinnosti vyplývající ze smlouvy o přepravě osob, kterou uzavřela se žalobkyní dne [datum], [datum], [datum], [datum], neboť nastoupila do prostředku městské hromadné dopravy provozované žalobkyní. Žalobkyně požaduje jízdné a přirážku k jízdnému v tomto řízení, neboť žalovaná dlužnou částku nezaplatila ani na předžalobní výzvu. 2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaná byla k tomuto postupu vyzvána usnesením ze dne 18. 10. 2022, č. j. 13 C 378/2022 – 14. Žalovaná zůstala v řízení nečinná. 3. Odůvodnění rozsudku bylo provedeno zjednodušeným způsobem podle § 157 odst. 4 o. s. ř. 4. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že pohledávka je podpořena hmotným právem a může být přiznána. Zápisem o provedené přepravní kontrole a přílohou zápisu bylo prokázáno, že žalovaná ve dnech shora označených nastoupila do prostředku městské hromadné dopravy provozované žalobkyní, uzavřela smlouvu o přepravě osob v režimu § 2550 a následující obč. zák. Žalovaná svým jednáním porušila povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy, jakož i povinnosti zákonné vyplývající z § 37 odst. 5 zák. č. 266/94 Sb. Neprokázala zaplacenou jízdu, ač k tomu byla vyzvána oprávněným pracovníkem žalobkyně. Právem žalobkyně požaduje jízdné ve výši 18 Kč a přirážku k jízdnému 1 500 Kč dle smluvních přepravních podmínek účinných k datu uzavření smlouvy. 5. Zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalované se zaplacením peněžité pohledávky. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 6. Postupem podle § 142a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení. Úspěšné žalobkyni přiznal náklady účelně vynaložené při zohlednění předžalobní výzvy ze dne [datum] Soudní poplatek ve výši 400 Kč. Paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. v rozsahu dvou úkonů po 100 Kč představující sepis žaloby a předžalobní výzvu. Celkově bylo přiznáno 600 Kč. 7. Postupem podle § 160 odst. 1 o. s. ř. byla žalované uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.