14 C 228/2023-27 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky celkem 26 382 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 2 500 cm3, [registrační značka], přičemž neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum]. Žalovaný je tak podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu s tímto zákonem bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně doručila žalovanému výzvy k úhradě příspěvku, žalovaný nic neuhradil. Za období od [datum] do [datum] žalobkyně požadovala zaplacení příspěvku ve výši 744 Kč s úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení a dále poplatku spojeného s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., za období od [datum] do [datum] žalobkyně požadovala zaplacení příspěvku ve výši 23 808 Kč s úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení a poplatku spojeného s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a za období od [datum] do [datum] žalobkyně požadovala zaplacení příspěvku ve výši 930 Kč s úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení a poplatku spojeného s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. V doplnění žaloby pak žalobkyně uvedla, že údaj o vlastnictví a provozování vozidla byl zjištěn z registru vozidel a že obdržela od předchozího vlastníka kupní smlouvu ze dne [datum], kterou bylo převedeno vlastnické právo k vozidlu na žalovaného. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud věc projednal dle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyně se z jednání omluvila a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil. 4. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutečnosti: 5. Ze zprávy registru vozidel bylo zjištěno, že jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [značka vozidla] [značka vozidla] [značka vozidla], byla od [datum] do [datum] evidovaná [jméno] [příjmení], [datum narození], od [datum] do současnosti je jako vlastník a provozovatel evidován žalovaný. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne [datum] soud zjistil, že dle informací pojišťoven nebylo k osobnímu automobilu [registrační značka], s objemem válců nad 2 500 cm3, uzavřeno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum] Touto výzvou žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla k úhradě zákonného příspěvku za uvedené období ve výši 744 Kč a nákladů uplatnění 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Ze sdělení pošty k doručování této zásilky (je uvedeno stejné podací číslo jako na výzvě) vyplývá, že tato nebyla žalovanému doručena, neboť je na uvedené adrese neznámý. 7. Z upomínky ze dne [datum], II. upomínky ze dne [datum] včetně vrácené obálky a výzvy k zaplacení ze dne [datum] bylo zjištěno, že těmito byl žalovaný upomínán k zaplacení příspěvku za období od [datum] do [datum]. 8. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že touto právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum]. Dle podacího archu a záznamu o sledování zásilek byla předžalobní upomínka odeslána dne [datum] a byla vrácena odesílateli, neboť adresát je na uvedené adrese neznámý. 9. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne [datum] soud zjistil, že dle informací pojišťoven nebylo k osobnímu automobilu [registrační značka], s objemem válců nad 2 500 cm3, uzavřeno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum] Touto výzvou žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla k úhradě zákonného příspěvku za uvedené období ve výši 23 808 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Z poštovního podacího archu vyplývá, že výzva byla odeslána dne [datum]. Ze sdělení pošty k doručování této zásilky vyplývá, že tato nebyla žalovanému doručena, neboť je na uvedené adrese neznámý. 10. Z upomínky ze dne [datum], výzvy k zaplacení ze dne [datum] a výzvy k zaplacení ze dne [datum] bylo zjištěno, že těmito byl žalovaný upomínán k zaplacení příspěvku za období od [datum] do [datum]. 11. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že touto právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum]. Dle podacího archu a záznamu o sledování zásilek byla předžalobní upomínka odeslána dne [datum] a byla vrácena odesílateli, neboť adresát je na uvedené adrese neznámý. 12. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne [datum] soud zjistil, že dle informací pojišťoven nebylo k osobnímu automobilu [registrační značka], s objemem válců nad 2 500 cm3, uzavřeno pojištění odpovědnosti v období od [datum] do [datum] Touto výzvou žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla k úhradě zákonného příspěvku za uvedené období ve výši 930 Kč a nákladů uplatnění 300 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Ze sdělení pošty k doručování této zásilky vyplývá, že tato nebyla žalovanému doručena, neboť je na uvedené adrese neznámý. 13. Z upomínky ze dne [datum], II. upomínky ze dne [datum] včetně vrácené obálky, výzvy k zaplacení ze dne [datum] a výzvy k zaplacení ze dne [datum] bylo zjištěno, že těmito byl žalovaný upomínán k zaplacení příspěvku za období od [datum] do [datum]. 14. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že touto právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum]. Dle podacího archu a záznamu o sledování zásilek byla předžalobní upomínka odeslána dne [datum] a byla vrácena odesílateli, neboť adresát je na uvedené adrese neznámý. 15. Z výpisů z databáze žalobkyně soud zjistil, že vozidlo [registrační značka] je značky [značka vozidla] [značka vozidla] [značka vozidla] s objemem motoru 2 698 cm3, jinak z nich nebylo zjištěno nic dalšího podstatného pro rozhodnutí ve věci. 16. Výše uvedené skutečnosti má soud z uvedených listinných důkazů za prokázané, když o pravosti a správnosti těchto důkazů nebyl důvod pochybovat. 17. Z kupní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že touto žalovaný zakoupil od [jméno] [příjmení] vozidlo [značka vozidla] [značka vozidla], [registrační značka]. Žalovaný v kupní smlouvě stvrdil, že automobil převzal. Z této smlouvy tak má soud za prokázané, že žalovaný byl od [datum] vlastníkem tohoto vozidla, když vlastnictví nabyl od [jméno] [příjmení], která byla v té době evidovaná jako vlastník vozidla (jak vyplynulo ze zprávy registru vozidel uvedené výše). 18. Dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 19. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [název žalobkyně] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 20. Dle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 21. Dle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 22. Dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [název žalobkyně] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 23. Dle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [název žalobkyně] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 24. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud shledal, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že žalovaný byl od [datum] vlastníkem předmětného vozidla, když vlastnictví nabyl kupní smlouvou (§ 2079 a násl., § 1099 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku). Od [datum]